Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 201/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 201/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.201
Ședința publică din 31 martie 2015
Președinte: P. P.
Grefier: M. Chirlă
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul J. I.-M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru la Judecătoria A..
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A. la data de 23.09.2014, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei L. și înregistrată la data de 22.01.2015, petentul J. I. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/16.09.2014, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
În motivare arată că la data de 16.09.2014 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cum e consemnat în cuprinsul procesului verbal, pe DN 7 în localitatea Păuliș cu destinația Bacău, moment în care a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a cerut actele motivând că a călcat linia continuă ce depășește cele două sensuri de circulație. A înmânat agentului constatator actele și totodată a solicitat acestuia să constate că a călcat linia continuă pentru a evita un câine care era mort pe partea carosabilă a drumului și așa cum se observă din înregistrarea video ce urmează a fi atașată de IPJ A., în fața petentului nu era nici o mașină pe care urma să o depășească. Agentul constatator nu a dat dovadă de înțelegere și i-a reținut permisul de conducere. Arată că a recunoscut fapta că a călcat linia continuă, dar nu cu intenția de a depăși un alt autoturism, ci pentru a evita accidentarea autoturismului pe care îl conducea, în aceste condiții neputându-se reține vreo formă de vinovăție în sarcina sa.
În drept: art.16, art. 17 din OUG 2/2001, OUG 195/2002 republicată.
Intimatul prin întâmpinare a ridicat excepția de necompetență a Judecătoriei A., iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit.
În motivare arată că la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constatator exercitându-și atribuțiile de serviciu pe DN7, în localitatea Păuliș, a depistat în traficul rutier autoturismul cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, acesta efectuând depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului ,, Depășirea interzisă”. A. a procedat la întocmirea procesului verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG nr. 1391/2006, stabilind sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002, actele normative fiind în vigoare la data constatării contravenției. Din verificările efectuate rezultă că procesul-verbal de constatare este temeinic și legal. Intimatul invocă prevederile art. 6 CEDO, cauza H. șa c/a României. Arată că agentul constatator a îndeplinit toate cerințele prevăzute de art.17 din OG 2/2001, apreciind că procesul verbal este corect întocmit, fiind în acord cu normele legislației rutiere.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.09.2014 emis de IPJ A., petentul J. I.-M. a fost sancționat contravențional în baza art. 120 alin.1 lit. h din HG 1391/2006, cu suma de 360 lei amendă contravențională, 4 puncte penalizare, reținerea permisului de conducere și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pe următoarele considerente: la data de 16.09.2014 la ora 15:10, pe DN 7 în localitatea Păuliș, petentul a condus autoturismul cu nr._ și a efectuat o depășire în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, înregistrată de aparatul radar de pe autoturismul_ (caseta 176 SJ).
Procesul-verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 și art. 17 din OG 2/2001.
Intimatul IPJ A. a dovedit prin imagini printate f. 20 și înregistrare video, f.16 săvârșirea contravenției privind depășirea neregulamentară prev. de art. 120 alin.1 lit. h din HG 1391/2006 de către petent, iar petentul nu a făcut dovada contrarie, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumțiile de autenticitate și veridicitate până la proba contrară a înscrierii în fals.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va respinge plângerea formulată de petentul J. I.-M., domiciliat în Bacău, .. 18, ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2014 emis de intimat pentru anulare proces-verbal de contravenție, exonerare plată amendă și restituirea permisului de conducere. văzând că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal și se bucură de prezumțiile de autenticitate și veridicitate până la proba contrară a înscrierii în fals, sancțiunea aplicată fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite aceea de a efectua o depășire interzisă care este de o gravitate ridicată.
Va menține procesul-verbal antemenționat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul J. I.-M., domiciliat în Bacău, .. 18, ., jud. Bacău, CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2014 emis de intimat pentru anulare proces-verbal de contravenție, exonerare plată amendă și restituirea permisului de conducere.
Menține procesul-verbal antemenționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. M. Chirlă
Red.PP/Tehnored.MC
Ex.4/07.04.2015
Se comunică:
Petentului J. I.-M.- Bacău, .. 18, ., jud. Bacău
Intimatului IPJ A.- A., . nr. 17-21, jud. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 360/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 584/2015.... → |
|---|
