Plângere contravenţională. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 255/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 287/250/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.255
Ședința publică din 21 aprilie 2015
Președinte: P. P.
Grefier: J. P.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta R. F. Services SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R-C..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, avocat M. I., lipsa fiind intimata C.N.A.D.N.R - C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța verificându-și competența potrivit disp.art.131 al.1 Noul Cod de procedură civilă rap. la art.32 al.2 din OG nr.2/2001 constată că este competentă material, teritorial și general să judece cauza.
În baza art.238 al.1 Noul Cod de procedură civilă estimează durata procesului la 30 de zile, punându-se în discuție reprezentantului petentei.
Reprezentantul petentei nu se opune, invocă excepția de nelegalitate a procesului-verbal de contravenție, neexistând semnătura agentului constatator.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 26.02.2015 petenta R. F. Services SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R-C. a solicitat pe cale de excepție, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.01.2015, încheiat de agentul constatator M. I. angajat al C.N.A.D.N.R-C..
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismentul.
În motivare se arată, cu privire la excepția ridicată de ÎCCJ prin Decizia nr.6/16.02.2015, a statuat faptul că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor aplicate conducătorilor auto care nu dețin rovinietă, comunicate acestora pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator.
Solicită a se observa că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.01.2015 nu poartă semnătura electronică a agentului constatator.
În ce privește faptul că petentul nu a achiziționat rovinieta la ora 07 și 30 de minute pe raza localității Nădlac la intrare în țară nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă. Solicită a se avea în vedere că sediul firmei consemnat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu este cel real.
În drept, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.6/16.02.2015, art.5 al.2, art.20 al.2 din OG nr.2/2001, art.8 al.3 din OG nr.15/2002.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației, ca fiind nefondată și neîntemeiată, Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nefiind încă motivată și publicată în Monitorul Oficial, nu își produce efectele, în acest moment, în prezentul dosar.
În subsidiar, solicită menținerea procesului-verbal de contravenție . 15 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, ordinul M.T.I. nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
Prin răspuns la întâmpinare, invocă Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015 petenta . SRL L. a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 cu suma de 750 lei amendă contravențională pe următoarele considerente: la data de 28.01.2015 a fost constatat că vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat la data de 02.10.2014 la ora 13:00, pe DN 7 km 585+800, Nădlac, jud. A., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25.03.2015 s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că procesele-verbale de contravenție prevăzute de art. 8 alin.1 din OG15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art. 9 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei pe suport de hârtie și a fost semnat electronic conform Legii 455/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 va admite plângerea formulată de petenta . SRL L., cu sediul în L., . nr. 134/G A, jud. A., CUI ro17009420, în contradictoriu cu intimata C. –C. cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
Va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/ 28.01.2015 emis de intimată, sancțiunea și măsurile dispuse în baza acestuia, văzând că acesta este lovit de nulitate absolută potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . SRL L., cu sediul în L., . nr. 134/G A, jud. A., CUI ro17009420, în contradictoriu cu intimata C. –C. cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/ 28.01.2015 emis de intimată, sancțiunea și măsurile dispuse în baza acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. J. P.
Red./Tehnored.
PP/JP
Ex.5/11.05.2015
Se comunică:
-petentei R. F. Services SRL-L., ., nr.134G, jud.A.
-intimata C. –C. - București, .. 401A, sector 6
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 184/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 247/2015.... → |
|---|
