Plângere contravenţională. Sentința nr. 245/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 245/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 92/250/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 245
Ședința publică din 16 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul N. D. - I. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se prezintă petentul și se constată lipsa intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența.
Se pun în discuție cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării.
Petentul solicită încuviințarea cererilor de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive. Precizează că a vizionat CD – ul conținând fapta contravențională. Solicită audierea martorului M. V.. Precizează că în înregistrarea pe suport CD apare un alt autoturism. Susține că martorul nu a fost identificat de agentul constatator, deoarece nu i s-a solicitat actul de identitate. Mai precizează că, în întâmpinare, intimatul solicită respingerea plângerii formulată de petent, dar se referă la un alt număr de dosar. Depune concluzii scrise.
Instanța procedează la vizionarea CD – ului conținând înregistrarea faptei contravenționale. Se constată că se poate identifica numărul autovehiculului condus de petent la secvența 0670, ca fiind cel trecut în procesul verbal de contravenție. Se procedează la derularea înregistrării pentru a se verifica din datele marginale dacă acest autovehicul a atins viteza de 115 km/h.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pentru soluționarea fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că, la data de 19 ianuarie 2015, petentul N. D. - I., a depus plângere contravențională împotriva procesului verbal contravențional . nr._ încheiat la data de 18.01.2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A.. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 18.01.2015, orele 12:29, conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe raza localității Conop, fiind înregistrat circulând cu viteza de 115 km/h. A precizat că, condițiile meteorologice din data de 18.01.2015 în localitatea Conop, în intervalul orar 11:00 – 14:00, era cer noros și ploaie. Petentul a fost oprit de echipajul de poliție după mai mult de 20 – 25 km distanță de localitatea Conop, de un autoturism fără însemnele Poliției Rutiere, un autoturism marca Dacia L. de culoare roșie, în care se aflau doi agenți de poliție. Agentul constatator i-a comunicat petentului că a fost oprit pentru depășirea vitezei legale cu 105 km/h, iar în dovada eliberată cu . nr._ este menționată viteza de 115 km/h.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 118 alin. 3 din OUG nr. 195/2002.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2015, copia actului de identitate, pagină sit condiții meteo.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus buletin de verificare metrologică și CD – ul conținând înregistrarea video a faptei contravenționale.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a precizat că intimatul prin întâmpinare face referire la un alt proces verbal de contravenție, care nu are legătură cu procesul verbal contestat de petent. A reiterat cele precizate în plângere, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Prin concluzii scrise, petentul precizează că, raportat la dispozițiile art. 49 și art. 96 din OUG nr. 195/2002, pentru înregistrarea vitezei de 87 km/h, respectiv depășirea cu 37 km/h a vitezei legale, sancțiunea care trebuia aplicată diferă de cea stabilită în procesul verbal de contravenție atacat, depășire care se sancționează cu 4 puncte amendă.
În baza art. 313 alin. 1, raportat la art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge cererile de probațiune reiterate de petent la acest la acest termen de judecată, respectiv cererea de depunere a ordinului de serviciu al celor doi agenți prezenți la constatare și autorizația de operator radar pentru agentul constatator, precum și cererea de probațiune testimonială cu obiect audierea martorului M. V., cu motivarea că, în raport cu cele constatate cu ocazia vizionării CD – ului, nu sunt relevante și nici utile pentru soluționarea cauzei, iar pct. 4 din NML 021 – 05 aprobat prin Ordonanța nr. 301/2005 al BRML, a fost abrogat.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2015, copia actului de identitate, pagină sit condiții meteo, CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletin de verificare metrologică.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2015, copia actului de identitate, pagină sit condiții meteo, CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletin de verificare metrologic, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 1072,5 Ron și, conform art. 121 alin. 1 și art. 147 alin. 3 din HG 1391/2006, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 18.01.2015.
S-a reținut în acesta că la data de 18.01.2015, orele 12:29, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Conop, jud. A., autoturismul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 115 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 65 Km/h.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost de față la întocmirea procesului verbal. Probele aflate la dosar, pentru prima contravenție, cea de depășire a vitezei legale, însă nu susțin întrutotul temeinicia acestuia pentru contravenția încadrată prin art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006. Din vizionarea CD - ului conținând înregistrarea, viteza maximă cu care a fost înregistrat petentul circulând cu autovehiculul său pe acel sector de drum din localitatea Conop este, potrivit datelor marginale, de 87 km/oră. În acest condiții, petentul a depășit viteza legală de 50 km/oră cu 37 km/oră. În această situație, textele legale relevante din OUG nr. 195/2002, sunt următoarele:
Art. 108 al 1; ,,3. depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”;
Art. 98; ,,(1) Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.
(2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
(3) Contravențiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență li se stabilesc clase de sancțiuni cărora le corespunde un număr de puncte-amendă, în funcție de gravitatea faptelor și de pericolul social pe care acestea îl prezintă.
(4) Clasele de sancțiuni sunt următoarele:
a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă;
b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă;
c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă;
d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă;
e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă.
(5) Contravențiile prevăzute la clasa a V-a de sancțiuni se aplică persoanelor juridice”.
Art. 103; ,,(1) *) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule și tractoare agricole sau forestiere se dispune:
a) pentru o perioadă de 30 de zile, dacă titularul permisului de conducere a săvârșit contravenții care cumulează 15 puncte de penalizare;
b) pentru o perioadă de 60 de zile, dacă titularul permisului de conducere cumulează din nou cel puțin 15 puncte de penalizare în următoarele 12 luni de la data expirării ultimei suspendări a exercitării dreptului de a conduce”.
Aplicând aceste texte legale, rezultă că petentului, pentru depășirea vitezei legale cu 37 km/oră, i se aplică 4 puncte amendă și 4 puncte penalizare însă nu și măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Pentru contravenția încadrată prin art. 8 din OUG nr. 195/2002, plângerea este întemeiată deoarece agentul constatator a constatat personal că petentul avea plăcuța de înmatriculare din spate murdară. Art. 99 pct. 16 din același act normativ specifică însă că constituie contravenție ,,conducerea unui vehicul ale cărui plăcuțe cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare sunt deteriorate, murdare ori acoperite cu gheață sau zăpadă de natură a împiedica identificarea numărului de înmatriculare sau de înregistrare”. Or, dacă doar una din plăcuțe era murdară și nu s-a specificat ipoteza cumulativă că, această murdărie este de natură să împiedice identificarea numărului de înmatriculare, nu este îndeplinit conținutul constitutiv al contravenției, latura obiectivă a acesteia, astfel că procesul verbal este lovit de nulitate pentru această faptă contravențională.
Astfel, el se menține doar pentru prima contravenție în limita specificată.
Din cele ce preced, rezultă că plângerea este întemeiată în parte, iar procesul verbal atacat este parțial netemeinic pentru prima contravenție, sancțiunea aplicabilă, raportat la întregul proces – verbal, fiind cea a nulității parțiale, deoarece netemeinicia constituie un viciu de nelegalitate care are drept consecință nulitatea absolută parțială a procesului verbal de contravenție în partea sa vizând sancționarea petentului pentru contravenția încadrată prin art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006, aceeași sancțiune afectând total partea acestuia aferentă celei de-a doua contravenții.
Pentru aceste considerente, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. D. - I., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Va anula în parte procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2015 în limitele menționate mai sus. Va stabili că acesta este afectat de nulitate pentru diferența de viteză înscrisă în acesta de la 87 la 115 km/oră și pentru partea din acesta aferentă constatării și sancționării contravenției încadrată juridic prin art. 99 pct. 16 din OUG nr. 195/2002, respectiv art. 147 alin. 3 din HG nr. 1391/2006.
Va reduce sancțiunile constând din puncte penalizare și puncte amendă de la 11, la 4 puncte și va anula sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Respinge cererile de probațiune reiterate de petent la acest la acest termen de judecată, respectiv cererea de depunere a ordinului de serviciu al celor doi agenți prezenți la constatare și autorizația de operator radar pentru agentul constatator, precum și cererea de probațiune testimonială cu obiect audierea martorului M. V..
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2015, copia actului de identitate, pagină sit condiții meteo, CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletin de verificare metrologic.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. D. - I., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. E14A, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2015. Stabilește că acesta este afectat de nulitate pentru diferența de viteză înscrisă în acesta de la 87 la 115 km/oră și pentru partea din acesta aferentă constatării și sancționării contravenției încadrată juridic prin art. 99 pct. 16 din OUG nr. 195/2002, respectiv art. 147 alin. 3 din HG nr. 1391/2006.
Reduce sancțiunile constând din puncte penalizare și puncte amendă de la 11, la 4 puncte și anulează sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. N. D.-I. - CURTEA DE ARGEȘ, .. E14A, ., . |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., ., nr. 17-21, J. A. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 247/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 242/2015.... → |
|---|
