Plângere contravenţională. Sentința nr. 247/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 25529/325/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 247
Ședința publică din 16 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petenta . Săvârșin și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, administrator M. A. – Monel, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competența.
Se pun în discuție cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării.
Reprezentantul petentei solicită încuviințarea cererilor de probațiune cu înscrisuri. Precizează că procesul verbal de contravenție atacat a fost comunicat societății petente pe format hârtie fără semnătura olografă a agentului constatator. Invocă excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție contestat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și rămâne în pronunțare pe excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție.
JUDECATA:
Constată că, la data de 26 august 2014, a fost înregistrată la Judecătoria Timișoara, plângerea contravențională a petentei . Săvârșin formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 419/19.01.2015. Prin aceasta, petenta a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.08.2014
În motivare, petenta a argumentat că, la data de 18.08.2014, a primit prin poștă procesul verbal de contravenție atacat, prin care a fost sancționată cu amenda pe motiv că, la data de 04.08.2014, orele 09:01 a circulat pe DN 6 km 545+400metri Remetea M. cu autovehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, fiind sancționată cu amenda în cuantum de 1250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002. Petenta a precizat că, la data de 27.01.2014 a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_, către M. M., conform facturii nr. 117/27.01.2014. A mai precizat că obligația de a achita rovinieta îi revine cumpărătorului M. M..
În probațiune, petenta a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.08.2014, certificat de înregistrare, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, actul constitutiv al societății petente, procură și factura nr. 117/27.01.2014.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
Intimata a precizat că, la data de 04.03.2014, pe DN 6 km 545+400 metri, pe raza localității Remetea M., autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 04.08.2014 a fost întocmit procesul verbal de contravenție contestat. A argumentat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. A mai precizat că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, iar în baza de date figurează ca proprietar societatea petentă.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a depus copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Prin răspuns la întâmpinare, petenta a solicitat din nou cele precizate în plângere și respingerea ca nefondate a aprecierilor formulate de intimat. A argumentat că, în calitate de vânzător nu îi putea impune cumpărătorului să finalizeze înmatricularea autovehiculului pe numele acestuia, deoarece acesta nu este obligat să înmatriculeze în circulație un autoturism cumpărat.
În probațiune, petenta a depus copia sentinței civile nr._ pronunțată la data de 28 octombrie 2013 de Judecătoria Timișoara.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.08.2014, certificat de înregistrare, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, actul constitutiv al societății petente, procură și factura nr. 117/27.01.2014, certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator, planșe fotografice și copia sentinței civile nr._ pronunțată la data de 28 octombrie 2013 de Judecătoria Timișoara.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.08.2014, certificat de înregistrare, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, actul constitutiv al societății petente, procură și factura nr. 117/27.01.2014, certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator, planșe fotografice și copia sentinței civile nr._ pronunțată la data de 28 octombrie 2013 de Judecătoria Timișoara, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.08.2014, locul DN 6 km 545+400 metri, pe raza localității Remetea M., autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, al cărui proprietar, conform documentelor este petenta, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Astfel, la data de 04.08.2014 a fost întocmit procesul verbal de contravenție contestat. După verificarea în baza de date, s-a reținut în sarcina petentei că la data de 04.03.2014, orele 09:01, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat pe DN 6 km 545+400 metri fără a deține rovinieta valabilă, proba făcându-se cu foto:_-_ -_. A fost sancționată contravențional petentul cu suma de 1250 lei conform art. 8 alin. 2 din OUG. 15/2002.
Cum prin Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din 16 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii vizând interpretarea art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la situația proceselor – verbale de contravenție încheiate în format electronic și comunicate persoanelor sancționate contravențional pe format hârtie și care nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, acestea fiind afectate de nulitate absolută, plângerea petentei este admisibilă. Procesul – verbal comunicat acestuia nu are semnătura olografă a agentului constatator, astfel că se aplică acestuia sancțiunea nulității absolute.
Pentru aceste considerente, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001, art.711, 719 alin.1 Cod procedură civilă va admite plângerea contravențională formulată de petenta . Săvârșin, cu sediul în ., ., CUI/RO_ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6.
Va constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . R14 nr._ întocmit la data de 04.08.2014 de către agentul constatator A. C. – N. din cadrul intimatei și va exonera petenta de sancțiunile aplicate prin acesta.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.08.2014, certificat de înregistrare, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, actul constitutiv al societății petente, procură și factura nr. 117/27.01.2014, certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator, planșe fotografice și copia sentinței civile nr._ pronunțată la data de 28 octombrie 2013 de Judecătoria Timișoara.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . Săvârșin, cu sediul în ., ., CUI/RO_ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6
Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . R14 nr._ întocmit la data de 04.08.2014 de către agentul constatator A. C. – N. din cadrul intimatei și exonerează petenta de sancțiunile aplicate prin acesta.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. A. SRL - SĂVÂRȘIN, nr. 13, . |
INTIMAT |
2. C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN - sector 6, București, .. 401A |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 255/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 245/2015.... → |
|---|
