Plângere contravenţională. Sentința nr. 264/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 264/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1139/250/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 264
Ședința publică din 23 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la judecarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul P. M. - Ș. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se prezintă petentul și martorul B. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care se procedează la reaudierea martorului prezent.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și precizată la al doilea termen de judecată. Precizează că a intervenit prescripția răspunderii contravenționale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
JUDECATA:
Constată că, la data de 22 septembrie 2014, petentul P. M. - Ș., a depus plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.09.2014 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A. . Prin aceasta, petentul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat, ca fiind nelegal și netemeinic, exonerarea de la plata amenzii și înlăturarea sancțiunilor complementare.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a argumentat că, nu i s-a comunicat procesul verbal de contravenție atacat, neavând posibilitatea contestării stării de fapt reținute în acesta, sens în care solicită ca intimatul să-i comunice procesul verbal.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus copia actului de identitate și dovada . nr._.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A mai preciza că petentul nu a indicat nici un motiv plauzibil pentru care agentul constatator l-ar fi oprit în trafic pe acesta în lipsa oricărei încălcări de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces verbal total neadevărat.
În probațiune, intimatul a depus planșe fotografice și copia procesului verbal . nr._ încheiat la data de 11.09.2014.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a precizat că procesul verbal de contravenție contestata nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 17 și art. 19 din OG nr. 2/2001.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal . nr._ încheiat la data de 11.09.2014, copia actului de identitate al petentului, dovada . nr._, planșe fotografice și depoziția martorului B. P. - C., instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu 360 Ron, conform art. 120 alin. 1 din HG 1391/2006 și s-a luat măsura reținerii permisului de conducere prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 11.09.2014.
S-a reținut în acesta că la data de 11.09.2014, orele 18.06, petentul a condus pe DN 7, în localitatea Bătuța, autoturismul marca BMW, cu numărul de înmatriculare_, efectuând o depășire în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, trecând peste marcajul longitudinal continuu.
Petentul a formulat obiecțiuni, declarând „nu am depășit linia continuă”.
Examinând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului – verbal contravențional atacat, instanța nu identifică vicii de formă sau de fond care să justifice constatarea nulității acestuia.
Examinând excepția invocată, respectiv excepția de necomunicare în termen a procesului verbal de contravenție, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Din documentația depusă la dosar, se constată că procesul – verbal atacat a fost încheiat la data de 11.09.2014 și a fost expediat petentului prin poștă la adresa aferentă domiciliului său la data de 01.10.2014 prin scrisoare cu confirmare de primire. Această împrejurare este atestată de copia aferentă expedierii și returului de la fila 33. La data de 17.09.2014, recipisa a fost avizată cu mențiunea ,,destinatar lipsă de la domiciliu”, existând în acest sens mențiunea factorului poștal pe aceasta. În aceste condiții, la data de 30.09.2014, s-a dispus înapoierea acesteia expeditorului. Datorită acestei situații, intimatul a fost nevoit să recurgă la procedura comunicării procesului verbal prin afișare conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 10.10.2014.
Din examinarea procesului – verbal de afișare, se constată că acesta conține un viciu esențial. Deși agentul procedural a bifat punctul 2 din acesta cu conținutul ,,Am afișat procesul – verbal: pe ușa principală a locuinței; pe ușa principală a sediului clădirii”, acesta nu a anulat una din cele două modalități de afișare, astfel că nu se poate stabili locul în care s-a făcut afișarea. Viciul este esențial deoarece se observă că petentul locuiește într-o clădire cu mai multe apartamente. Martorul asistent audiat nu a furnizat date care să poată duce la stabilirea locului afișării, acesta relatând că nu își amintește situația acestei afișări, participând la solicitarea poliției la mai multe activități de acest gen.
Reținându-se astfel că nici în prezent acest proces – verbal nu poate fi considerat ca fiind comunicat petentului din moment ce nu se poate stabili locul unde a fost afișat acesta, se reține că este prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale. Aceasta, deoarece este incident, în situația petentului, art. 14 din OG nr. 2/2001; ,, Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
În consecință, în baza art. 248 Cod procedură civilă, va admite excepția de necomunicare în termen a procesului verbal de contravenție și va constata prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.09.2014.
În baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal și temeinic însă nu a fost îndeplinită legal procedura de comunicare a acestuia, instanța va admite, în consecință, plângerea formulată de petentul P. M. - Ș., cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, ., jud. A., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Va exonera petentul de executarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.09.2014.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necomunicare în termen a procesului verbal de contravenție și constată prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate.
Admite, în consecință, plângerea formulată de petentul P. M. - Ș., cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, ., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Exonerează petentul de executarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.09.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. P. M.-Ș. - A., .. 5-7, ., J. A. |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., ., nr. 17-21, J. A. |
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 269/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 237/2015.... → |
|---|
