Plângere contravenţională. Sentința nr. 234/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 132/250/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 234
Ședința publică din 09 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul M. M. - I. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competența, se pronunță asupra cererilor de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, precum și asupra duratei estimative a procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat, în raport cu Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/2015, cauza rămâne în pronunțare pe excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție.
JUDECATA:
Constată că, la data de 27 ianuarie 2015, petentul M. M. - I., a depus plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015. Prin aceasta, petentul a solicitat să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție atacat, prin care s-a dispus aplicarea unei amenzi contravenționale în sumă de 250 lei.
În motivare, petentul a argumentat că, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, nu mai face parte din patrimoniul acestuia la data constatării faptei contravenționale din data de 11.10.2014, orele 14:09, transferul dreptului de proprietate realizându-se la data de 06.08.2014, fiind proprietatea lui Iovi C. – M..
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală și contractul de vânzare - cumpărare.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
Intimata a precizat că, la data de 11.10.2014, pe DN 59 km 22+700 metri, pe raza localității Jebel, jud. T., autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.01.2014 a fost întocmit procesul verbal de contravenție atacat. A argumentat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. A mai precizat că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a depus copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, contractul de vânzare - cumpărare, copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, contractul de vânzare - cumpărare, copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015, locul DN 59 km 22+700 metri, s-a reținut că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, al cărui proprietar, conform documentelor este petentul, a fost surprins circulând, la data de 11.10.2014, orele 14:09, pe raza localității Jebel, jud. T.. După verificarea în baza de date, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 11.10.2014, orele 14:09, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat pe DN 59 km 22+700 metri fără a deține rovinieta valabilă, proba făcându-se cu foto:_ -_. A fost sancționat contravențional petentul cu suma de 250 lei conform art. 8 alin. 2 din OUG. 15/2002.
Cum prin Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din 16 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii vizând interpretarea art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la situația proceselor – verbale de contravenție încheiate în format electronic și comunicate persoanelor sancționate contravențional pe format hârtie și care nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, stabilindu-se că acestea sunt afectate de nulitate absolută, plângerea petentului este admisibilă. Procesul – verbal comunicat acestuia nu are semnătura olografă a agentului constatator, astfel că se aplică acestuia sancțiunea nulității absolute.
În aceste condiții, apărarea petentului că a înstrăinat autovehiculul unei alte persoane nu se mai impune a fi analizată, motivul de nulitate specificat anterior fiind suficient pentru constatarea nulității absolute a procesului – verbal atacat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001, art.711, 719 alin.1 Cod procedură civilă va admite plângerea contravențională formulată de petentul M. M. - I., domiciliat în localitatea L., ., jud. A., CNP -_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6.
Va constata nulitatea absolută a procesul verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de agentul constatator I. D. - Ș. din cadrul intimatei.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, contractul de vânzare - cumpărare, copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. M. - I., domiciliat în localitatea L., ., jud. A., CNP -_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6,
Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de agentul constatator I. D. - Ș. din cadrul intimatei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. M. M.-I. - L., ., J. A. |
INTIMAT |
2. C. SA BUCUREȘTI - ., .. 401 A |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 277/2015.... → |
|---|
