Plângere contravenţională. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 328/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 328
Ședința publică din 12 mai 2015
Președinte: P. P.
Grefier: M. P.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta P. C.-S. în contradictoriu cu intimata CNANDR-CESTRIN BUCUREȘTI, pentru plângere contravenție.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, avocat D. Chesințan, din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța verificându-și din oficiu competența, în baza art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, rap. la art.32 alin.2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial, să judece cauza.
Instanța, în baza art.238 alin.1 Cod de procedură civilă, estimează durata procesului la 30 zile, pune în discuție reprezentantului petentului durata.
Reprezentantul petentului nu se opune.
Instanța pune în discuția reprezentantului petentei dacă mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul petentei invederează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantului petentului.
Reprezentantul petentului solicită instanței admiterea cererii, să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal, potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 6/2015, procesul-verbal care nu poartă semnătura olografă a agentului constatator sunt lovite de nulitatea absolută, fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 06.03.2015, petenta P. C.-S., în contradictoriu cu intimatul C. A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 16.02.2014, întocmit de agent constatator – V. A. T., din cadrul C. S.A. - CESTRIN, solicitând în principal, nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16.02.2015 și exonerarea petentei de la plata amenzii, deoarece de pe procesul verbal de constatare a contravenției lipsește semnătura olografă a agentului constatator. În subsidiar, petenta a solicitat să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015 deoarece, la data săvârșirii contravenției, deține rovinietă valabilă. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a invederat că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16.02.2015 a fost sancționat contravențional conform art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 750 lei deoarece a circulat la data de 15.10.2014, ora 06.32 pe DN 69 Km 24+760 Orțișoara, jud. T., fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta a solicitat să se constate nulitatea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015, deoarece conform art. 17 din OG nr. 2/2001, de pe procesul verbal atacat lipsește semnătura olografă a agentului constatator. Dispozițiile legale menționate prevăd: lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului iar, în cazul persoanelor juridice – lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator – atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
De asemenea, petenta a invederat prevederile art. 4 pct.1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001, privind semnătura electronică.
S-a menționat de către petentă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor atacat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, condiție de validitate a acestui înscris, situație în care acesta este nul, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001. Invederează în acest sens, Decizia nr. 6/2015, prin care ÎCCJ s-a pronunțat și a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statutând că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportat la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 466/2001, privind semnătura electronică republicată, procesele-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Față de cele arătate, precum și ca urmare a faptului că la data săvârșirii contravenției petenta deținea rovinietă, aceasta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept, disp. OUG nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
În probațiune, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori, precum și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege și încuviințat de instanță.
Prin întâmpinare, intimatul a invederat că, în fapt, la data de 15.10.2014, pe DN 69 Km 24+760 m, pe raza localității Orțișoara, jud. TM, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând Claudiei S. P., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de cătr e intimat.
Se precizează de către intimat că, potrivit art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Români, începând cu data de 01 iulie 2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimatul precizează că procesul-verbal de constatare al contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din P.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Roviniete – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
S-a precizat de către intimat că, in coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. V. A., cu certificatul calificat emis de CertSign S.A.
Referindu-se la Decizia 6/2015 a ÎCCJ, intimata a considerat că recursul în interesul legii nu este lege, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct. 2 Noul Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea și în lipsă a cauzei.
În drept, dispozițiile O.G. 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În probațiune, intimatul solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 petenta P. C.-S. a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu suma de 750 lei amendă contravențională pe următoarele considerente: la data de 16.02.2015 a fost constatat că vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat la data de 15.10.2014 la ora 06:32, la locul DN69 Km 24+760 m, Orțișoara, jud. T., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25.03.2015 s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că procesele-verbale de contravenție prevăzute de art. 8 alin.1 din OG15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art. 9 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei pe suport de hârtie și a fost semnat electronic conform Legii 455/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 va admite plângerea formulată de petenta P. C.-S., domiciliată în L., .. 3, jud. A., CNP_ în contradictoriu cu intimata C. –CESTRIN cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
Va constată nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._/ 16.02.2015 emis de intimată și pe cale de consecință anulează procesul-verbal antemenționat, sancțiunea și măsurile dispuse în baza acestuia.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta P. C.-S., domiciliată în L., .. 3, jud. A., CNP_ în contradictoriu cu intimata C. –CESTRIN cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._/ 16.02.2015 emis de intimată și pe cale de consecință anulează procesul-verbal antemenționat, sancțiunea și măsurile dispuse în baza acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. M. P.
Red./tehnored.
PP/MP
5 exempl./2 .
Se comunică:
- petentei P. C.-S., domiciliată în L., .. 3, jud. A.
- intimatului C. –CESTRIN cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
| ← Radiere ipoteca. Sentința nr. 301/2015. Judecătoria LIPOVA | Fond funciar. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
