Plângere contravenţională. Sentința nr. 510/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 510/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 510/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 510
Ședința publică din 20 august 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul Ș. A. - M. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța procedează la vizionarea CD – ului conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 10 martie 2015, petentul Ș. A. - M., a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 09.03.2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A.. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea procesului - verbal contravențional.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 09.03.2015, în timp ce conducea autovehiculul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare FU – Y1126 pe DN 7 în localitatea Vărădia de M., a fost oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere, fiind sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 390 lei și s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile, pe motiv că a condus cu o viteză care depășește limita admisă de lege pe respectiva secțiune de drum. Petentul a precizat că nu avea cum să conducă cu viteză în localitatea Vărădia de M., deoarece traficul rutier la ora respectivă era îngreunat de prezența unor alte autovehicule de mare tonaj care circulau în coloană cu viteză redusă. Petentul consideră că procesului - verbal contravențional este netemeinic și nelegal.
În drept, petentul a invocat art. 20 alin. 1 din Constituție și OUG nr. 195/2002.
În probațiune, petentul a depus procesul - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 09.03.2015.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul - verbal contravențional fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul - verbal contravențional atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus buletin de verificare metrologică și CD – ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; procesul - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 09.03.2015, buletin de verificare metrologică și CD – ul conținând înregistrarea faptei contravenționale, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 390 Ron, conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 și art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 09.03.2015. De asemenea, s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile.
S-a reținut în acesta că la data de 09.03.2015, orele 17:49, petentul a condus pe DN 7 Vărădia de M., autovehiculul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare FU – Y1126, cu viteza de 102 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 52 Km/h.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că nu are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă.
Petentul a formulat obiecțiuni.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport CD, se poate stabili că, autovehiculul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare FU – Y1126, a fost înregistrat circulând cu viteza de 102 km/h pe acel sector de drum din interiorul localității Vărădia de M., unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 52 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Vărădia de M., autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul – verbal atacat. Din cele ce preced, rezultă că plângerea este neîntemeiată, fiind nejustificate apărările formulate de către petent referitor la procesul - verbal atacat, că ar fi condus cu viteza legală întrucât traficul era îngreunat din cauza unor autovehicule de mare tonaj.
În cursul procedurilor derulate, petentului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile procedurale implicate de aceste proceduri și nu s-a identificat nici un abuz în materie.
Din cele ce preced, rezultă că plângerea este neîntemeiată, fiind nejustificate viciile atribuite de către petent procesului - verbal atacat. Prezumția de nevinovăție invocată de către petent a fost înlăturată potrivit celor ce preced cu referire la verificarea temeiniciei procesului verbal, fiind dovedit faptul că petentul a comis în mod culpabil fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ș. A. - M., domiciliat în Mediaș, ., .. A, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 09.03.2015.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ș. A. - M., domiciliat în Mediaș, ., ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 09.03.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
| ||||
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 514/2015.... → |
|---|
