Plângere contravenţională. Sentința nr. 520/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 308/250/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.520
Ședința publică din 25 august 2015
Președinte: P. P.
Grefier: J. P.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul F. D. F. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean A..
La apelul nominal se prezintă petentul F. D. F. personal, martorii F. C. și Lulaș L., lipsă fiind intimatul I. Județean de Poliție A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care sub prestare de jurământ se audiază martora Lulaș L..Omite audierea martorului F. C. fiind în grad de rudenie prohibit de lega cu petentul.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii în principal și subsidiar, fără cheltuieli de judecată.
După dezbaterea cauzei se prezintă reprezentantul petentului, avocat Chesințan D. care solicită admiterea plângerii.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 04.03.2015 petentul F. D. F. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean A. a solicitat în principal anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 20.02.2015 și exonerarea petentului de la plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 20.02.2015 petentul a fost sancționat contravențional conform art.19 al.1 lit b din Legea nr.171/2010 deoarece a transportat lemne fără documente de proveniență.
Arată că lemnele nu le-a transportat în scop comercial, ci a efectuat transportul acestora la locuința unchiului, F. C., lemnele fiind achiziționate în luna noiembrie 2014, fiind depozitate în altă locație.
Astfel, deși s-a făcut dovada provenienței lemnelor, transportul s-a făcut ulterior.
În drept, OG nr.2/2001, OG nr.171/2010.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit.
Se arată că descrierea faptei este lămuritoare în ceea ce privește fapta săvârșită de către petent, atât latura obiectivă a contravenției cât și cea subiectivă fiind îndeplinite, starea de fapt raportată la prevederile legale reținute în act corespunzând din punct de vedere al încadrării juridice, cuantumul amenzii fiind aplicat în acord cu dispozițiile Legii 171/2010.
Petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă, pentru încălcarea prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice. în fapt, petentul a transportat materiale lemnoase fără aviz de însoțire conform în cazul transbordării efectuate.
Legiuitorul a considerat oportun să sancționeze operațiunea de transport a materialelor lemnoase neînsoțite de documentul de proveniență, adică de avizul de însoțire conform .
Prin urmare, obligația de a deține toate documentele necesare legalității efectuării transportului, precum și de a dovedi acest lucru pe timpul transportului, revine transportatorului, respectiv petentului. Legiuitorul nu dă posibilitatea circulației materialelor lemnoase provenite din România, pe teritoriul României, decât cu aviz de însoțire primar emis în condițiile legii române.
Consumarea contravenției prevăzută de art. 19 alin. 1 lit. b din Legea 171/2010 are loc în momentul constatării efectuării unui transport de materiale lemnoase s-a realizat fără documentele prevăzute în mod imperativ de lege.
în drept, fapta reținută de agentul constatator în sarcina reclamantului este prevăzută de dispozițiile art. 19, lit.b din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice potrivit cărora “constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză [...] transportul materialelor lemnoase fară avizele de însoțire ori fară documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare” și apreciază că procesul verbal de constatare a fost legal
Legiuitorul a considerat oportun să sancționeze operațiunea de transport a materialelor lemnoase fără a fi însoțite de documentul de proveniență, adică de avizul de însoțire conform. Prin urmare, obligația de a deține toate documentele necesare legalității efectuării transportului.
Rezultă că neutilizarea unor documente conforme legii înseamnă tocmai nerespectarea legii, deoarece această modalitate de eludare a legii constituie în fapt tocmai sustragerea de la supravegherea operațiunilor cu material lemnos în ceea ce privește toate aspectele sale, așa încât rațiunea prevăzută de legiuitor nu este deloc respectată.
Prin urmare, nu există o proveniență legală a materialului lemnos transportat, contravenientul încercând de fapt să utilizeze avizul de însoțire pentru efectuarea unor transporturi multiple de material lemnos care să fie justificate cu ajutorul aceluiași act cu regim special, stare de fapt ce rezultă din actele dosarului, petentul prezentând la control un aviz vechi din 02.11.2014 emis pentru o altă specie si altă cantitate de lemn .
Din prevederile legale arătate mai sus se poate lesne observa faptul că petentul prezintă o stare de fapt nereală si încearcă să inducă în eroare instanța de judecată cu privire la starea de fapt reținută în conținutul actului sancționator.
Cerința textului de lege nu a fost îndeplinită de către petent, transportul fiind efectuat fără a deține documente de proveniență pentru materialul lemnos transportat, astfel că sancționarea este justificată, consumarea contravenției prevăzută de art. 19 alin. 1 lit. b din Legea 171/2010 având loc în momentul efectuării controlului agentului constatator si a constatării efectuării unui transport de materiale lemnoase neînsoțit de documentele prevăzute de lege.
Se arată că toate persoanele fizice ori juridice implicate în operațiuni legate de circulația materialelor lemnoase sunt obligate a cunoaște si respecta normele legale în vigoare, astfel că prezentarea la control a unor documente cu regim special care nu corespund stării de fapt, obligatoriu a însoți transportul, nu poate justifica ori constitui un început de dovadă a unor operațiuni legale.
Transportul nefiind însoțit de documentele expres prevăzute de lege, nu se poate determina proveniența materialului lemnos în cauză.
Din prevederile legale arătate mai sus se poate lesne observa faptul că petentul prezintă o stare de fapt nereală si încearcă să inducă în eroare instanța cu privire la aplicabilitatea prevederilor din Legea 171/2010 în cazul de față.
Se arată că avizul de însoțire primar prezentat la control de către petent nu are legătura cu cauza dedusă judecății, concluzia firească fiind că transportul nu s-a efectuat în condițiile prevăzute de lege.
Consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, fapta descrisa corespunde realității iar cuantumul amenzii stabilite se încadrează în limitele prevăzute de lege, iar în conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, sancțiunea trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Se opinează că urmarea faptei petentului este producerea unui extrem de ridicat grad de pericol social, prin aceasta proveniența materialului lemnos nefiind stabilită, existând astfel o îndoială prezumată de lege în defavoarea petentului cu privire la nerespectarea normelor de exploatare a materialului lemnos, pericol social ce justifică cuantumul amenzii aplicate.
Acest gen de fante contravenționale sunt din ce în ce mai des întâlnite și este necesară sancționarea contravențională cât mai adecvată a acestor fapte pentru a se realiza scopul educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale.
De asemenea, aceste fapte contravenționale prezintă un grad de pericol social ridicat, prin aceea că pot conduce la pagube materiale importante bugetului de stat, gravitatea măsurilor aplicate fiind rezultatul modului în care acesta înțelege sa se comporte față de societate și modul în care petentul înțelege să se achite de responsabilitățile sale.
Astfel, se constată că amenda în cuantum minim este suficientă și corect aplicată în raport cu gradul de pericol al faptei.
În cauză s-a administrat proba cu martori și înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.02.2015 emis de intimat, petentul F. D.-F. a fost sancționat contravențional, în baza art.19 alin. 1 lit. b din Legea 171/2010 cu suma de 2000 lei amendă contravențională și sancțiunea complementară a confiscări a cantității de 1,5m3 material lemnos cer+gârniță pe următoarele considerente: la data de 20.02.2015, orele 19:00 pe DN 7 în localitatea Păuliș, petentul a condus autoturismul marca Mercedes cu numărul de_ în timp ce transporta material lemnos 1,5 m3 cer+gârniță, fără documente de proveniență.
Procesul-verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 și art. 17 din OG 2/200 2001, petentului aducându-i-se la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, fiind inserat la rubrica „alte mențiuni” faptul că a avut aviz din data de 02.11.2014, fapt real după cum rezultă din avizul de însoțire primar Seria . data de 02.11.2014.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumțiile de autenticitate și veridicitate până la proba contrară a înscrierii în fals, fiind însă netemeinic.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin.1 din OG 2/2001 va admite în parte plângerea formulată de petentul F. D.-F., domiciliat în ., jud. A., CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ A..
Va modifica în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/ 20.02.2015 emis de intimat și va înlocui sancțiunea amenzii de 2000 lei aplicată petentului cu avertisment, văzând că procesul-verbal de contravenție este netemeinic, sancțiunea aplicată este vădit disproporțională cu gradul social de pericol social al faptei săvârșite, aducându-se o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fapta săvârșită de petent fiind de o gravitate redusă datorită faptului că a transportat lemn de foc chituci de la domiciliul său din localitatea Conop la unchiul său din localitatea Zădăreni, având documente de proveniență de la o dată anterioară pentru 3 m3 de lemn de foc după cum rezultă din avizul de însoțire primar . nr._ din data de 02.11.2014 și posibil datorită neglijenței sau necunoașterea legii nu a depus diligență pentru emiterea unui aviz pentru transportul de material lemnos pe de o parte, iar pe de altă parte scopul sancțiunilor contravenționale nu este doar unul coercitiv ci și unul preventiv.
Va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Va menține procesul-verbal de contravenție antemenționat în privința sancțiunii contravenționale complementare a confiscării cantității de 1,5 m3 material lemnos cer+gârniță.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul F. D.-F., domiciliat în ., jud. A., CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ A..
Modifică în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/ 20.02.2015 emis de intimat și înlocuiește sancțiunea amenzii de 2000 lei aplicată petentului cu avertisment.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Menține procesul-verbal de contravenție antemenționat în privința sancțiunii contravenționale complementare a confiscării cantității de 1,5 m3 material lemnos cer+gârniță.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 25 august 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. J. P.
Red./Tehnored.
PP/JP
Ex.5/27.08.2015
Se comunică:
-petentului F. D. F.- Conop, nr. 49, jud. A.
-intimatului I.P.J. A.- A.,., nr.17-21, jud.A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria LIPOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 518/2015.... → |
|---|
