Plângere contravenţională. Sentința nr. 60/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 60/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60
Ședința publică din 05 februarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petenta C. M. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competența, se pronunță asupra cererilor de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECATA:
Constată că, la data de 31 octombrie 2014, petenta C. M., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.09.2014 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A.. Prin aceasta, petenta a solicitat să se constate nulitatea absolută a procesului - verbal de contravenție, cu consecința restituirii permisului de conducere și a sumei de 810 lei achitată cu titlu de amendă.
În subsidiar, petenta a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție ca neîntemeiat sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, precum și cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a argumentat că, în cursul zilei de 13.10.2014, orele 08:12, s-a deplasat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, spre vama Nădlac, fiind oprită de agentul constatator pentru verificarea documentelor, care i-a comunicat că ar fi circulat cu viteză mai mare decât limita legală pe acel sector de drum. Petenta a mai argumentat că nu corespund realității consemnările agentului constatator, motiv pentru care a refuzat semnarea procesului verbal de contravenție. Petenta a apreciat că au fost încălcate prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001, privind posibilitățile de comunicare a procesului verbal de contravenție. De asemenea, raportat la momentul comunicării procesului verbal de contravenție, respectiv data de 15.10.2014 și în conformitate cu dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2001, petenta a invocat excepția prescripției.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus copia procesului - verbal de contravenție ._ încheiat la data de 13.09.2014, chitanța de plată nr._/22.10.2014, dovada confirmării plății, cartea de identitate a autovehiculului și copia actului de identitate.
Intimatul, prin întâmpinare, a invocat excepția tardivității depunerii plângerii de către petentă. A solicitat respingerea plângerii petentei, ca neîntemeiată, deoarece fapta petentei a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A precizat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În probațiune, intimatul a depus confirmare de primire, proces verbal de afișare a procesului verbal de contravenție, buletin de verificare metrologică și planșe fotografice.
Prin răspuns la întâmpinare, petenta a reiterat cele precizate în plângere. A solicitat respingerea excepției de tardivitate invocată de intimat și admiterea excepției de prescripție invocată de petentă.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art.650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.09.2014, chitanța de plată nr._/22.10.2014, dovada confirmării plății, cartea de identitate a autovehiculului, copia actului de identitate, confirmare de primire, proces - verbal de afișare a procesului verbal de contravenție, buletin de verificare metrologică și planșe fotografice.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând documentația aferentă dosarului, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.09.2014, chitanța de plată nr._/22.10.2014, dovada confirmării plății, cartea de identitate a autovehiculului, copia actului de identitate, confirmare de primire, proces - verbal de afișare a procesului verbal de contravenție, buletin de verificare metrologică și planșe fotografice, instanța reține în fapt următoarele:
Petenta a fost amendată cu suma de 810 Ron, conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 13.09.2014.
S-a reținut în acesta că, la data de 13.09.2014, orele 08:12, petenta a condus pe DN 7 în localitatea Păuliș, autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 110 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 60 Km/h.
În soluționarea excepției de tardivitate a formulării plângerii de către petentă, invocată de către intimat, instanța constată că, potrivit înscrisului de la fila 26 dosar, procesul verbal a fost comunicat petentei prin afișare la ușa domiciliului acesteia în data de 08.10.2014, iar petenta a depus plângerea la poștă abia în data de 29.10.2014.
În consecință, constatându-se că plângerea este depusă cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea procesului - verbal, termen prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța în baza art. 248 Cod procedură civilă, va admite excepția de tardivitate a depunerii plângerii de către petentă, invocată de intimat.
Constatând că s-au solicitat cheltuieli de judecată însă, cum petenta a pierdut procesul, instanța în baza art. 451 Cod procedură civilă, nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.09.2014, chitanța de plată nr._/22.10.2014, dovada confirmării plății, cartea de identitate a autovehiculului, copia actului de identitate, confirmare de primire, proces - verbal de afișare a procesului verbal de contravenție, buletin de verificare metrologică și planșe fotografice.
Admite excepția de tardivitate a depunerii plângerii de către petenta C. M., domiciliată în B., ., ., CNP -_, excepție invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Respinge, în consecință, plângerea contravențională formulată de petenta C. M., domiciliată în B., ., ., ., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.09.2014, inclusiv cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. C. M. - B., . "B. - C. DE AVOCAT", nr. 68, ., . |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A. - A., .-19, J. A. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 59/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 68/2015.... → |
|---|
