Plângere contravenţională. Sentința nr. 84/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 15418/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR. 15._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 84
Ședința publică din 12 februarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul B. G. - O. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța se pronunță asupra competenței instanței, soluționează cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării și se pronunță asupra duratei estimative a procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că la data de 08 septembrie 2014, a fost înregistrată la Judecătoria A., plângerea contravențională a petentului B. G. - O. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 5275/10.11.2014. Prin aceasta, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014, ca fiind nelegal și netemeinic și anularea punctelor amendă aplicate.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 20.08.2014, a fost sancționat contravențional pe motiv că ar fi depășit viteza legală. A invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, deoarece acesta ar fi trebuit să conțină obligatoriu o . date legate de instituția care l-a emis, sancțiunea aplicată, numele și prenumele agentului constatator și semnătura acestuia. A precizat că procesul verbal de contravenție este ilizibil. A mai argumentat că agentul constatator avea obligația de a menționa toate datele referitoare la omologarea și verificarea aparatelor radar. A mai precizat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea art. 21 a Legii nr. 2/2001.
În drept, petentul a invocat prevederile OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar. A solicitat ca instanța să constate că cerințele privind utilizarea cinemometrelor la care se referă prima instanță nu mai sunt incidente în cauză, acestea fiind abrogate.
În probațiune, intimatul a depus planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
În baza art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge cererea de probațiune formulată de petent constând din depunerea de către intimat a certificatului de omologare a aparatului radar și a autorizației de operator radar pentru agentul constatator, deoarece aceste cerințe nu mai sunt prevăzute de pct. 4 din NML 021 - 05.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 810 Ron, conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 20.08.2014.
S-a reținut în acesta că la data de 20.08.2014, orele 17:47, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Ilteu, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 93 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 43 Km/h.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport hârtie.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie, se poate stabili că, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 93 km/h pe acel sector de drum, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 43 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Ilteu, autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul verbal atacat.
Procesul verbal conține datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de circulație al autospecialei pe care este montat. Acesta, coroborat cu buletinul de verificare metrologică, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul atestat, pentru care nu sunt identificate erori în funcționare. Nu este întemeiată apărarea petentului că procesul verbal este ilizibil. Se pot înțelege toate mențiunile olografe din acesta, inclusiv obiecția petentului; ,,Nu cred că am avut viteza de 93 km/oră”.
Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire petentul cu trimitere la cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
Cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment este neîntemeiată. Regulile de circulație sunt imperative iar limitele de viteză sunt stabilite în considerarea condițiilor de drum și pe baza experienței unor specialiști în materie, în așa fel încât să se poată evita în timp util pericolul unor accidente prin posibilitatea opririi autovehiculelor în condiții de siguranță la apariția unor eventuale împrejurări care impun aceasta. În localitate, 43 km/oră peste viteza legală reprezintă o depășire a acesteia substanțială, fapta contravențională fiind una cu pericol social concret ridicat. Nu se justifică, astfel cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, nefiind îndeplinite cerințele legale impuse prin art.5 alin.2 lit.a și art.7 din OG nr.2/2001, în special cea a pericolului social redus al faptei contravenționale.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. G. - O., domiciliat în Orăștie, ., jud. Hunedoara, CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014, inclusiv cererea subsidiară de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în condițiile art. 451 - 453 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Respinge cererea de probațiune formulată de petent constând din depunerea de către intimat a certificatului de omologare a aparatului radar și a autorizației de operator radar pentru agentul constatator.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. G. - O., domiciliat în Orăștie, ., jud. Hunedoara, CNP –_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.08.2014, inclusiv cererea subsidiară de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
| ||||
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 120/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
