Plângere contravenţională. Sentința nr. 1478/2013. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1478/2013 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 13-05-2013 în dosarul nr.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1478
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: Bosoancă T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., cu sediul în Brasov, .. 1, ., jud. B., și pe intimat C. J. CONSTANTA - DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRATIE PUBLICA SI JURIDICA, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal seria_/02.11.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând că la apelul nominal părțile nu au răspuns, în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța, în temeiul art. 167 C., va încuviința părților, proba cu înscrisuri, constatând că este utilă soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 150 C., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 16.04.2013 pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. unic_, după declinare conform sentinței civile nr._ a Judecătoriei C., petenta S.C. E. Holdings S.A.., în contradictoriu cu intimatul C. Județean C., a contestat pentru nelegalitate și netemeinicie procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 53/02.11.2012, solicitând constatarea nulității acestuia și exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate.
În motivare arată că deține Autorizația de circulație pe drumurile județene cu nr._/11.10.2012 eliberată de intimatul C. Județean C..
În drept se invocă disp. O.G. 2/2001, H.C.J.C. 252/2012.
În sustinerea plângerii a depus la dosar înscrisuri.
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform disp. art. 242 alin. 2 C.proc.civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivare, intimatul arată că petenta avea obligația conform disp. art. 4 ind. 1 din H.C.J.C. nr. 252/2012 de a achita taxa de utilizare a drumurilor județene, înaintea utilizării acestor sectoare de drum, aceasta putând fi achitată în numerar la orice primărie sau oficiu poștal, la puncte autorizate deschise în benzinării, cariere de piatră, etc. Mai arată, că petenta nu a achitat taxa de utilizare a drumurilor județene, astfel că plângerea contravențională este nefondată.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța reține următoarele:
La data de 02.11.2012 ora 10.50, conform celor consemnate în procesul verbal de constatare a contravenției contestat, “numitul R. M.....conducător auto .... a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 381 km. 31 – Valea Dacilor, fără a deține autorizație de circulație pe drumurile județene însoțită de dovada plății“.
Caracterul sancționator și preventiv al amenzii contravenționale imprimă procedurii reglementate de O.G. 2/2001, modificată și completată, caracteristicile procedurii penale, cu care poate fi asimilată, din perspectiva art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În atare situație, „prezumția de nevinovăție” poate funcționa, dar și procesul-verbal se bucură de prezumția de veridicitate, în mod constant reținându-se de instanța europeană „că prezumțiile nu sunt, în principiu, contrare Convenției”, că toate sistemele legale operează cu ajutorul acestora, dar obligă statele să nu depășească o anumită limită.
Abordarea procedurală a nulității absolute a procesului-verbal, se realizează prin analiza neregulilor sesizate nu din perspectiva unei excepții de procedură, ci ca un aspect al fondului procesului.
După cum rezultă și din Recursul în Interesul Legii – Decizia nr. 22/2007 – numai pentru nesocotirea cerințelor expres prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001, în care sancțiunea poate fi constatată și din oficiu, intervine nulitatea absolută a procesului-verbal, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale privitoare la mențiunile ce trebuie să le cuprindă actul constatator, nulitatea nu poate fi decât relativă, iar lipsirea de eficiență a actului sancționator nu poate opera decât în măsura în care se încearcă și se constată o vătămare care nu poate fi înlaturată decât prin anularea actului.
Potrivit art. 4 ind 1 alin. 13 lit. c din H.C.J.C. nr. 252/2012 „constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 500 și 2.500 lei sustragerea de la plata taxei – lipsa autorizației de circulație pe drumurile județene însoțită de dovada plății, constatată pe drumurile județene de către agenții constatatori ai C.J.C. și R.A.J.D.P.”.
În conformitate cu prevederile alin. 1 al articolului anterior menționat „taxa de utilizare a drumurilor județene se instituie în temeiul art. 282 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare și este fundamentat pe necesitatea asigurării siguranței în trafic pe rețeaua de drumuri județene aflate în proprietatea Județului C.. Taxa este utilizată pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare a Regiei Județene de drumuri și Poduri C., în calitate de administrator, în scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate stării drumurilor județene și evitarea punerii în pericol a persoanelor, bunurilor și mediului”.
În alin. 2 al aceluiași articol se prevede: „taxa este datorată de persoanele fizice și juridice care accesează și utilizează serviciul public al rețelei de drumuri județene cu mijloace de transport” fiind exceptate de la plata taxei mijloacele de transport prev. la alin. 5 ale aceluiași articol. Mijlocul de transport al petentei nu face parte din mijloacele de transport exceptate de la plata taxei de utilizare a rețelei de drumuri județene, astfel cum sunt descrise de textul indicat.
Cum petenta nu a putut prezenta chitanța de plată a taxei de utilizare a drumurilor județene, instituită prin hotărârea administrației publice județene, în mod legal s-a procedat la sancționarea acesteia. Actul normativ este în vigoare și nu a fost desființat prin hotărârea instanței de judecată. Având în vedere obiectul de reglementare, instanța apreciază că dispozițiile H.C.J.C. 252/2012 au un caracter general și se impun tuturor participanților la trafic, care tranzitează jud. C., astfel cum aceștia sunt menționați în acest act.
Dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001 prevăd în mod imperativ cazurile de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, nulitate care poate fi invocată și din oficiu. Din interpretarea per a contrario, în situația în care se încalcă alte dispoziții de ordin formal prevăzute de actul normativ sunt incidente dispozitiile art. 105 alin. 2 C.proc.civilă, respectiv nulitatea relativă. Pentru a proceda la anularea actului trebuie îndeplinite anumite condiții: actul să fie încheiat cu nerespectarea formelor legale, actul să fi produs părții o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.
În cauză au fost respectate disp. art. 19 alin. 3 din O.G. 2/2001. Acțiunea de control a fost desfășurată de agenți constatatori din cadru C.J. Constanta. În procesul-verbal s-a făcut mențiune că actul s-a încheiat în lipsa martorilor, învederându-se împrejurarea că cei prezenți sunt agenți constatatori și nu pot avea calitate de martori conform O.G. 2/2001.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază pe deplin respectate dispozițiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petenta nu a făcut dovada că actul încheiat i-a cauzat o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, acesta având posibilitatea pe calea plângerii contravenționale să invoce orice aspect necesar soluționării plângerii.
Cu referire la constatările agentului constatator și elementul material al faptei, instanța judecătorească reține ca inexistența faptei poate fi probată exclusiv cu dovada de plată a taxei de utilizare a drumului care nu există în cauză.
Față de situația că petenta a depus la dosar Autorizația de circulație pe drumurile județene cu nr._/11.10.2012 eliberată de intimatul C. Județean C., instanța reține că aceasta a făcut în instanță dovada plății taxei de utilizare a drumurilor județene la data de 02.11.2012, dovadă pe care la aceeași dată nu a putut-o face în momentul încheierii procesului verbal contestat, astfel că actul de sancționare este netemeinic întocmit.
Având în vedere temeiurile de fapt și de drept reținute, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Brasov, .. 1, ., jud. B., și pe intimat C. J. CONSTANTA - DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRATIE PUBLICA SI JURIDICA.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 53/02.11.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
D. C. | Bosoancă T. |
Red,, tehnored. Jud DC./2Pag. /2Ex. / 13.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4017/2012. Judecătoria MEDGIDIA → |
|---|
