Contestaţie la executare. Sentința nr. 456/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 456/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 456/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(4189/14)
SENTINTA CIVILA NR. 456
Ședința publică din 14.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D.-I.
S-a luat în examinare contestația la executare‚ formulată de contestatoarea P. M. în contradictoriu cu intimata S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 30.06.2015 si respectiv 14.07.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând în secret asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 26.11.2014 și înregistrată sub nr._, contestatoarea P. M. a chemat în judecată pe intimata S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 400/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc D. F. L. în privința cheltuielilor de executare si a masurii instituirii popririi asupra veniturilor sale.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a adus mai multe critici, printre care prima se refera la faptul ca operatorul de leasing nu a fost confruntat cu cheltuieli suplimentare de recuperare a autoturismului ce a facut obiectul contractului de leasing, avand in veder ca a retransmis bunul printr-un nou contract de leasing catre o alta persoana.
O a doua critica vizeaza procedura indeplinita de executorul judecatoresc, apreciată nelegala, deoarece poprirea a fost infiintata asupra veniturilor contestatoarei fara ca aceasta masura sa fi fost validata de catre instanta competenta.
Contestatoarea a aratat ca poprirea asupra veniturilor sale, in suma de 7.014 lei este nedatorata din moment ce autoturismul a fost predat si ulterior revandut de catre firma de leasing.
În drept au fost indicate prevederile art. 701 – 709 din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză (filele 22 - 24 ) S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., a invocat exceptiile netimbrarii contestatiei la executare, a tardivitatii formularii cererii si pe fond, respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata precum si obligarea contestatoarei la plata cheltuileilor de judecata, constand in plata onorariului de avocat.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii cererii, intimata a arătat că a fost formulata contestatie la executare cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de art. 714 din Codul de procedura civila, respectiv adresa de infiintare a popririi a fost emisa la data de 10.02.2014 iar incheierea Judecatoriei Moreni de incuviintare a executarii silite a fost pronuntata in data de 24.10.2013, termenul de 15 zile fiind depasit.
În motivare, intimata a precizat că rezilierea contractului de leasing operational nr._/13.04.2012 s-a produs ca urmare a culpei locatarei contestatoare, culpa recunoscuta de insasi aceasta.
În probațiune au fost administrate înscrisuri, fiind atașat în copie dosarul de executare silită nr. 400/2013.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept,art. 714 alin. (1) din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare în termen de 15 zile, care începe să curgă după cum urmează: 1) de la data când contestatorul a luat cunoștintă de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a îndeplini un act de executare; 2) de la data când cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi, iar poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; 3) de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fară somație.
Contestatoarea a primit somația de executare și înstiintarea de poprire la data de 08.11.2013, conform dovezii de comunicare depusă în copie in dosarul de executare silita nr. 400/2013, iar contestația la executare a fost introdusă la data de 26.11.2014, la mai mult de 15 zile de la data comunicării actelor de executare.
Întrucât formularea tardivă a actului de sesizare a instanței atrage nulitatea acestuia în baza dispozițiilor art. 176 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă și stingerea litigiului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității sesizării instanței prin contestația la executare, formulată de contestatoarea P. M., cu domiciliul/sediul în mun. Targoviste, .. 39, jud. Dambovita, identificat(ă) prin cod numeric personal_ în contradictoriu cu intimata S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., cu domiciliul/sediul în comuna Dobroesti, ., jud. Ilfov, cod unic de inregistrare RO_., și, în consecință,
Constată nulitatea contestației la executare și dispune închiderea dosarului.
În termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015
Președinte, Grefier,
Pentru grefierul de sedință, aflat în concediu de odihnă,
semnează grefierul-șef, F. L..
Redactat: DCD
Dactilografiat: DCD, A.
4 exemplare/01.09.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 446/2015. Judecătoria MORENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 461/2015.... → |
|---|
