Pensie întreţinere. Sentința nr. 1452/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1452/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 1452/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1452/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier P. I. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul B. L.-C., domiciliat în comuna Căscioarele, ., în contradictoriu cu pârâta I. A. M., domiciliată în ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat R. Calița L. în mun. București, .. 5, ., ., având ca obiect pensie întreținere .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile, reclamantul fiind reprezentat de av. P. V., iar pârâta de av. R. Calița L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că, la dosar, au sosit relațiile solicitate ., respectiv adeverința cu nr. 3184/17.09.2015 privind salariile nete realizate de pârâtă în perioada iunie-august 2015.
Av. P. V., pentru reclamant, arată că venitul pe luna iunie este diferit de cel menționat în fluturașul de salariu depus de pârâtă, care cuprinde sume suplimentare și care nu sunt trecute pe adeverință. Veniturile suplimentare sunt avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere. Astfel, solicită amânarea cauzei și să se revină cu adresă către ., pentru a preciza care este venitul net, iar nu salariul net al pârâtei.
Av. R. Calița L., pentru pârâtă, arată că, de la început, a solicitat să se stabilească pensia de întreținere procentual, tocmai pentru a se evita o asemenea situație. Nu este de acord cu cererea formulată de partea adversă.
Instanța respinge cererea formulată de reclamant, prin apărător, de amânare a cauzei pentru a se reveni cu adresă către ., întrucât adeverința depusă de această societate reflectă venitul net realizat de pârâtă.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond.
Av. P. V., pe fond pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii formulate, în sensul de a se stabili pensia de întreținere în favoarea celor doi minori, având ca bază de calcul venitul net realizat de pârâtă. Solicită cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța cu nr. 331/1.10.2015 privind achitarea onorariului de avocat în sumă de 500 lei.
Av. R. Calița L., pe fond pentru pârâtă, arată că este de acord cu acțiunea introductivă. Și-a precizat această poziție încă de la început și a insistat în stabilirea pensiei de întreținere procentual, chiar până la 33%. Dacă nu se va admite plata unei pensii de întreținere procentuale, pentru a se evita introducerea, ulterior, a unei acțiuni în micșorare acestei pensii, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în procent de 25% din salariul net. Revine și precizează că solicită stabilirea pensiei de întreținere în favoarea celor doi minori la 1/3 din salariul net pe care îl obține. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECATA
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanță, la data de 9.07.2015, reclamantul B. L. C. a chemat în judecată pe pârâta I. (fostă B.) A. – M., solicitând obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere pentru minorii B. A. – A., născut la 25.09.2009, și B. Ianis – G., născut la 20.08.2013.
În fapt, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta până la începutul acestui an. Prin sentința civilă nr. 199/13.02.2015, Judecătoria Oltenița a desfăcut căsătoria lor prin divorț și a luat act de acordul lor de mediere prin care au convenit ca domiciliul minorilor să fie stabilit la el iar mama să aibă un program de vizitare. Prin același act, a precizat că nu solicită pensie de întreținere pentru cei doi minori, gândindu-se că mama lor va contribui, fără să fie stipulat vreo hotărâre judecătorească, la întreținerea minorilor. Intre timp situația de fapt s-a schimbat, relațiile dintre pârâtă și copii s-a răcit și nu a venit nici măcar să vadă copii. Cererea nu a fost motivată în drept, reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, copia cărtii de identitate, a sentinței civile nr. 199/13.02.2015 a Judecătoriei Oltenița și a acordului de mediere din 6.02.2015.
Pârâta, a formulat întâmpinare (filele 15-16), prin care a solicitat admiterea actiunii, urmând să fie obligată conform legii, la plata pensiei de întreținere pentru cei doi minori, în cuantum de 25 % din veniturile sale, în raport de salariul minim pe economie. În prezent realizează un salariu brut lunar de 975 lei, iar salariul net este de 750 lei.
Deoarece, în prezent, contractul de muncă este încheiat pe o perioadă de 3 luni, nu este sigur dacă va fi sau nu prelungit acest contract, astfel că solicită să se aibă în vedere, la stabilirea pensiei de întreținere salariul minim pe economie, pentru a avea continuitate la această pensie și pentru a nu fi afectate drepturile materiale ale copiilor, pe viitor.
În drept, pârâta a invocat dispoz. art. 205 alin. 2 din C.pr.civilă și a depus la dosar, copia cărtii de identitate, un înscris în care se mentionează salariul net pe care îl realizează (fila 19), contractul individual de muncă nr. 3011/11.06.2015 și adeverința nr. 3184/17.09.2015 eliberată de .. La dosar au mai fost depuse împuterniciri avocațiale și chitanța nr. 331/1.10.2015 privind achitarea de către reclamant a onorariului de avocat în sumă de 500 lei.
În cauză s-au administrat probe cu înscrisuri la solicitarea ambelor părți, din analiza cărora instanța reține în fapt că, prin sentința civilă nr. 199/13.02.2015, Judecătoria Oltenița a admis acțiunea formulată de părți, a dispus desfacerea căsătoriei încheiată la 19.07.2008 și a consfințit înțelegerea părtilor, conform acordului de mediere din 6.02.2015, potrivit căruia au stabilit domiciliul minorilor B. A. A., născut la data de 25.05.2009, și B. Ianis – G., născut la 20.08.2013, la reclamant, care nu a solicitat pensie de întreținere pentru cei doi minori.
In prezent, pârâta este angajată la ., potrivit contractului individual de muncă nr. 3011/10.06.2015, încheiat pe o perioadă de 3 luni ( filele 20-23), unde a realizat, în lunile iunie – august 2015, un salariu mediu net lunar în sumă de 1886 lei, astfel cum reiese din adeverința cu nr. 3184/17.09.2015, de la fila 25.
În consecință, în raport de aceste considerente de fapt și date fiind dispozițiile art. 529 C. civil, instanța va admite actiunea formulată de reclamant și va obliga pârâta să-i plătească câte 200 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere pentru fiecare minor, în total 400 lei lunar, începând de la data formulării cererii – 9.07.2015 și până la majoratul fiecărui minor.
Văzând și dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 520 lei, și anume taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, potrivit chitanței de la fila 3, și onorariu de avocat în sumă de 500 lei, conform chitanței cu nr. 331/1.10.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 529 C.civ., admite acțiunea formulată de reclamantul B. L. C., domiciliat în com. Căscioarele, ., în contradictoriu cu pârâta I. (fostă B.) A. M., domiciliată în ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat R. Calița L. în mun. București, .. 5, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantului câte 200 lei, lunar (în total 400 lei, lunar), cu titlu de pensie de întreținere pentru minorii B. A. – A., născut la data de 25.05.2009, și B. Ianis – G., născut la data de 20.08.2013, începând de la data formulării cererii - 9.07.2015 - și până la majoratul fiecărui minor.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 520 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 01.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. P. I.-M.
RD/AI/VM
29.10.2015
4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1057/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
