Plângere contravenţională. Sentința nr. 192/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 192/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDOLE:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.3270
SENTINȚA CIVILĂ NR.192
Ședința publică de la 29 ianuarie 2016
Instanța constituită astfel:
PREȘEDINTE - B. A.
Grefier – C. L. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . SRL, cu sediul în A., ..1, . Teleorman, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.03.2015 de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Călărași.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.01.2016, când părțile au pus concluzii în fond, ce au fost consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera asupra materialului probator existent la dosar, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.01.2016, când a pronunțat următoarea sentință;
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., sub nr.03.04.2015, petenta S.C. P. D&D S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . număr_ din 25.03.2015 întocmit de intimata AUTORITATEA " NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ Șl PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR - DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ Șl PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR CĂLĂRAȘI, solicitând, în principal, anularea actului sancționator atacat, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii aplicate cu un avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 25.03.2015, la punctul de lucru din Mănăstirea al societății, au pătruns, fără acordul reprezentantului legal al societății, două persoane, una de sex feminin și alta de sex masculin, care, fără a se legitima, s-au prezentat ca fiind de la DSVSA Călărași. Deși gestionarul magazinului a precizat acestor persoane ca nu are nicio calitate de reprezentare a societății in relațiile cu terții, reprezentanții DSVSA au solicitat acte deținute doar de către administrator, acte care nu existau la punctul de lucru din Călărași, ci doar la sediul societății, in A., Teleorman.
Fără a notifica reprezentantului societății necesitatea unor anumite acte, fără a-l aștepta pe acesta și fără a dori sa discute măcar la telefon cu administratorul, reprezentanții DSVSA au început, să solicite in mod abuziv unui simplu angajat să prezinte acte și să dea explicații și declarații privind vânzarea puilor de o zi la punctul de lucru al societății.
In lipsa administratorului - singurul reprezentant legal al societății - agenții intimatei au întocmit procesul-verbal, indicând ca martor pe numitul M. Eugeniu, vânzător la punctul de lucru, după care au solicitat în mod abuziv aceleiași persoane sa semneze pentru societate și au determinat-o, folosindu-și autoritatea, să aplice stampila, deși trebuiau să cunoască faptul ca o asemenea conduită se circumscrie unui abuz în serviciu.
A precizat petenta că amenda a fost aplicată în cuantum maxim de 3000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 3 lit. a pct 2 din HG 984/2005, potrivit căruia reprezintă contravenție vânzarea sau înstrăinarea în orice mod a animalelor, cumpărarea ori luarea acestora în proprietate cu orice titlu, fără documentele prevăzute de legislația sanitară veterinară în vigoare;
În cuprinsul actului atacat nu se menționează însă care sunt acele documente care ar fi lipsit societății și care ar fi creat pericolul social care să justifice aplicarea unei amenzi ridicate, deși societatea se înregistrase la DSVSA Călărași încă din 18.03.2015 cu activitatea de vânzare de pui conf. disp. art. 2 al. 1 lit. b/Ordinul ANSVSA 14/2014 și deținea toate actele necesar desfășurării în condiții de legalitate a activității (declarații de conformitate certificat de sănătate pentru comercializarea pasărilor vii, certificat ORC cu menținea cod CAEN - Intermedieri în comerțul cu materii prime agricole, animal vii).
In subsidiar, petenta a solicitat să se aibă în vedere că a funcționat fără nici o problemă încă din anul 2009 și că amenda aplicată, în cuantum maxim, este exagerata, nu este prin nimic justificată, iar fapta prin nimic probata în cauza (contrar ultimelor decizii CEDO in materie de contravenții).
În drept, a invocat art. 31/OG 2/2001
Au fost atașate plângerii, în copie, următoarele înscrisuri:; notă de inspecție, proces-verbal de contravenție, certificat de sănătate, extras O.N.R.C, adresa nr. 45/02.04.2015 precum și adresa nr.43/01.04.2015
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru
Prin întâmpinarea atașată la dosar, prin serviciul Registratură la data de 12.05.2015, intimata solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., față de locul săvârșirii faptei contravenționale, respectiv în localitatea Mănăstirea, aflată în circumspecția Judecătoriei Oltenița.
Pe fondul cauzei arată că prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare si pentru siguranța alimentelor . nr._/25.03.2015, petenta . SRL - a fost sancționată cu amenda in valoare de 3000 lei pentru încălcarea art.3 lit.a, pct. 2 din H.G. nr.984/2005 privind stabilirea si sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare si pentru siguranța alimentelor, cu modificările si completările ulterioare.
Potrivit art.3 lit.a, pct. 2_din H.G. nr.984/2005, cu modificările si completările ulterioare se sancționează cu amendă de la 3000 lei la 6000 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele juridice, "vânzarea sau înstrăinarea în orice mod a animalelor, cumpărarea ori luarea acestora în proprietate cu orice titlu, fără documentele prevăzute de legislația sanitară veterinară în vigoare".
Conform procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare si pentru siguranța alimentelor . nr._, la data de 25.03.2015, orele 11- la Punctul de lucru al petentei din localitatea Mănăstirea, județul Călărași - se vindeau pui de o zi fara documentele prevăzute de legislația sanitara veterinara in vigoare, neconformitate menționata si in Nota de inspecție nr._ din data de 25.03.2015.
Nota de inspecție nr._ din data de 25.03.2015 a stat la baza întocmirii procesului verbal . nr._, la data de 25.03.2015.
Nota de inspecție . numărul_/25.03.2015 a fost intocmita de ing.M. V. si ing.I. II S. - consilieri - C. Antifrauda -DSVSA Călărași si cuprinde neconformitatile constatate la obiectivul inspectat: PET SHOP, magazin specializat furaje ce aparține reclamantei - punct de lucru - ., . nr.64).
Tematica de control a fost in unități care comercializează pui de o zi, conform legislației in vigoare: Reg.CE 882/2004, Reg CE 183/2005, Ordinele președintelui ANSVSA nr. 16/2010, nr. 109/2010 si nr. 14/2014
In Nota se precizează ca:
- unitatea sus menționata deține înregistrare sanitara veterinara nr.25/16.05.2011 emisa de DSVSA Călărași pentru activitatea de comerț cu amănuntul in magazine specializate furaje pentru animale si certificat de înregistrare sanitara veterinara nr.22/14.01.2015 pentru activitate de vânzare hrana pentru animale de companie
- la ora si data controlului s-a constatat faptul ca nu exista concordanta intre activitatea declarata si cea desfășurata, in sensul ca alături de hrana pentru animale de campanie si furaje pentru animale (nutreturi combinate si concentrate) se comercializeza pui mixt de o zi (34 buc.) si bibilici de o zi (30 buc), recepționate conform aviz de însoțire a mărfii nr. 12/25.03.2015, farà alte documente sanitare veterinare (certificat de sănătate pentru comercializarea puilor vii)
- conform adresei nr.6283/20.03.2015 emisa de DSVSA Călărași către . SRL este interzisa activitatea de comercializare pui de o zi (desfasurarea altor activități decât a celor autorizate/inregistrate)
Ca masuri dispuse in Nota s-au trecut :
- interzicerea comercializării puilor de o zi in alte spatii decât cele menționate in Ordinul Președintelui ANSVSA nr. 14/2014, art.2 alin.l, lit.d, art.6, neinregistrate sanitar veterinar ;
- sancționarea contravenționala a reclamantei - conforn HG nr.984/2005, modificata si completata, art.3, lit.a, pct.2 in valoare de 3000 lei
Cu privire la motivele din plângere:
1 .Unitățile care desfășoară activități supuse controlului sanitar -veterinar de pe raza județului Călărași, se afla in zona de competenta a inspectorilor DSVSA Călărași, controlul putandu-se efectua indiferent daca este sau nu este de fata reprezentantul legal.
2. La data si la ora controlului in unitate se comercializau pui de o zi farà a deține un spațiu amenajat corespunzător definit la art. 2 alin. (1) lit. d din Ordinul președintelui ANSVSA nr. 14/2014 - care prevede: magazine pentru comercializarea puilor de o zi - spații amenajate corespunzător, astfel încât să fie asigurate condițiile de sănătate și bunăstare, destinate comercializării doar a puilor de o zi definiți la alin. (2) Ut. a) si Certificat de înregistrare sanitar veterinara- document in baza căruia este permisa desfășurarea activității de comercializare a puilor de o zi ceea ce contravine Ordinului ANSVSA nr. 14/2014, articolul 6, aliniatul 2: în cazul puilor de o zi comercializarea se poate efectua și prin magazinele înregistrate sanitar-veterinar definite la art. 2 alin. (1) lit. d.
Puii de o zi erau insotiti numai de aviz de insotire a mărfii (anexat in copie), având ca furnizor . SRL, punct de lucru Călărași, . (transfer intre punctele de lucru) farà a putea fi stabilita trasabilitatea acestora si fara ca statusul de sănătate sa fie certificat sanitar veterinar. Pe avizul de insotire a mărfii nr. 12/25.03.2015 este inscris, pentru punctul de lucru Mănăstirea, numele domnului M. Eugeniu. Puii proveneau din alte tari UE fara a se cunoaște trasabilitatea si starea sanitara veterinara.
Documentele solicitate la data controlului, trebuiau sa se regăsească la punctul de lucru din localitatea Mănăstirea, sa insoteasca puii comercializați.
Acțiunea de control s-a derulat in prezenta domnului M. Eugeniu având funcția de lucrator comercial la punctul de lucru, angajat al . SRL.
Pentru neconformitatile identificate si consemnate in Nota de inspecție nr._/25.03.2015 Întocmita la punctul de lucru, in prezenta domnului M. Eugeniu angajat al societății sus menționate, responsabilitatea revine reprezentantului legal al unității, motiv pentru care in mod corect, s-a aplicat sancțiune contravenționala . SRL, conform HG 984/2005 modificata si completata, art. 3, litera a, punctul 2 in valoare de 3.000 lei.
Atat nota de inspecție cat si procesul -verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, au fost incheiate in prezenta domnului M. Eugeniu angajat al . SRL, semnate si stampilate de către acesta, si lăsate in primire pentru a fi inmanate administratorului unității.
In momentul efectuării controlului la punctul de lucru din localitatea Mănăstirea județul Călărași reclamanta nu deținea document de inregistrare sanitara veterinara si pentru siguranța alimentelor pentru comercializarea puilor de o zi conform legislației sanitare veterinare in vigoare, respectiv document "certificat de inregistrare sanitara veterinara conform Anexei nr.7 din Ordinul președintelui ANSVSA nr. 16/2010, cu precizarea activității de comerț cu amănuntul al puilor de o zi stipulata in Ordinul președintelui ANSVSA nr. 14/2014, art. 16 alin.l si 2.
Faptul ca la data de 18.03.2015 reclamanta a depus cererea înregistrata la DSVSA Călărași sub nr.6062 pentru obținerea inregistrarii sanitare veterinare si pentru siguranța alimentelor pentru vânzare pui de o zi in magazinul din localitatea Mănăstirea, județul Călărași, acest lucru nu -i dădea dreptul acesteia sa comercializeze pui de o zi fara obținerea autorizației necesare si fara respectarea cerințelor legislației sanitare veterinare in vigoare.
- depunerea documentației pentru obținerea inregistrarii sanitare veterinare si pentru siguranța alimentelor nu inseamna automat faptul ca instituția abilitata va emite autorizația solicitata, documentul de inregistrare urmând a fi emis dupa verificarea indeplinirii condițiilor impuse de legislația sanitar veterinara in vigoare (Ordinul președintelui ANSVSA nr. 14/2014)
DSVSA Călărași a comunicat reclamantei răspunsul la cererea inregistrata sub nr. 6062 / 18.03.2015 cu adresa nr.6283/20.03.2015( existenta la dosarul cauzei).
Precizează ca indiferent de forma de organizare a unui obiectiv (persoana fizica, persoana juridica,etc.) in cazul in care dețin animale in speța pasări, acestea sunt obligate să respecte prevederile sanitar veterinare sub aspectul deținerii de pasări vii (pui de o zi) ivind respectarea condițiilor de biosecuritate, de protecție si bunăstare a pasărilor.
Cerințele de bunăstare sunt prevăzute in Ordinul președintelui ANSVSA nr. 14/2014, art.2, alin 1, lit d si Anexa 5 din același Ordin, iar condițiile de biosecuritate in Ordinul președintelui ANSVSA nr. 147/2006, Anexa I, cap.2, art.16 .
Astfel, mișcarea pasărilor vii pe teritoriul României este obligatoriu a fi efectuata |în baza notificării intre DSVSA de origine si DSVSA de destinație, cu date privind transportul, certificatul sanitar veterinar de sănătate, alte informații referitor la statusul de sănătate al pasărilor, cu atat mai mult cu cat evoluția gripei aviare in state membre a fost notificata de ANSVSA inca din luna noiembrie 2014, respectiv confirmarea focarului de gripa aviara in România (Județul Tulcea) din luna martie 2015.
La dosar intimata a depus următoarele înscrisuri: - nota de Inspecție . nr._ din 25.03.2015; aviz de insotire a mărfii nr. 12/25.03.2015; cererea nr.6062/18.03.2015; adresa nr.6283/20.03.2015.
Prin sentința civilă nr.3264 din 05.10.2015, a Judecătoriei A., a fost admisă excepția de necompetență teritorială exclusivă și s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Oltenița.
Cauza a fost înregistrată la această instanță la data de 14.10.2015.
În probațiune au fost administrate probele cu înscrisuri, intimata depunând la dosar sentința civilă nr.279 din 15.06.2015 a Tribunalului Teleorman, iar petenta certificatul de înregistrare sanitar-veterinară nr.4/02.06.2015/nr._/03.06.2015, certificatul de înregistrare nr.22/14.01.2015/Nr.724/14.01.2015, certificatul de înregistrare sanitar-veterinară nr.132/01.04.2015, certificatul constatator emis în tem.art.17 al.1 lit.b) din Lg.nr.359/2004, certificat constatator emis în tem.art.17/1 al.1 lit.c) din Lg.nr.359/2004, declarație de conformitate din data de 30.03.2015, certificat de sănătate BH . nr.728/30.03.2015.
Prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar, la data de 07.01.2016, referitor la documentele depuse de petentă la dosar în ședința din data de 04.12.2015 ; precizări arătând că:
In data de 25.03.2015, in baza Ordinelor de deplasare nr. 393, 394/06.04.2015 si Tematicii de control aprobate de conducerea DSVSA Călărași, la punctul de lucru al . SRL, pet shop si magazin comercializare furaje, din localitatea Mănăstirea, ., a fost întocmita Nota de inspecție nr_/25.03.2015, înregistrata la DSVSA Călărași cu nr. 6525/26.03.2015 constandu-se următoarele:
- Nu exista concordanta intre activitatea sanitar veterinara declarata si cea desfășurata.
- La data si la ora controlului in unitate se comercializau pui de o zi fara a deține un spațiu amenajat corespunzător definit la art. 2 alin. (1) lit. d din Ordinul ANSVSA nr. 14/2014 - care prevede: magazine pentru comercializarea puilor de o zi -spații amenajate corespunzător, astfel încât să fie asigurate condițiile de sănătate și bunăstare, destinate comercializării doar a puilor de o zi definiți la alin. (2) lit. a) si Certificat de înregistrare sanitar veterinara- document in baza căruia este permisa desfășurarea activității de comercializare a puilor de o zi ceea ce contravine Ordinului ANSVSA nr. 14/2014, articolul 6, aliniatul 2 ; În cazul puilor de o zi comercializarea se poate efectua și prin magazinele înregistrate sanitar-veterinar definite la art.2 alin.1 lit.d.
La data efectuării controlului din 25.03.2015 . SRL punctul de lucru Mănăstirea nu deținea Certificat de înregistrare sanitar veterinara pentru mijlocitor de afaceri cu animale vii (pui de o zi) contrar celor precizate de reclamanta.
Conform prevederilor art. 7 alin.(2) din Ordinul președintelui ANSVSA nr. 14/30.01.2014, mijlocitorii de afaceri cu animale vii, care comercializează pasări vii pe teritoriul României, trebuie sa fie inregistrati sanitar-veterinar, in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
In urma cererii si documentației depuse de reclamanta la DSVSA Teleorman in data de 01.04.2015, a fost eliberat Certificatul de înregistrare sanitar-veterinar nr.nr.132/01.04.2015, prin care se dispune înregistrarea sanitara veterinara a unității tip «mijlocitor de afaceri cu animale vii (pui de o zi) », activitate cod CAEN 4611-intermedieri in comerțul cu animale vii (pui de o zi).
Acest document a fost eliberat dupa data de 25.03.2015, data la care a fost aplicata sancțiunea contravenționala contestata.
Ulterior datei de 25.03.2015, in urma cererii si documentației înregistrata la DSVSA Călărași cu nr. 9797/21.05.2015, depusa de reclamanta, a fost eliberat Certificatul de înregistrare sanitar-veterinar nr. 4/02.06.2015, prin care se dispune înregistrarea sanitara veterinara ca «mijlocitor de afaceri cu animale vii (pui de o zi) -spațiu de adapostire, punct de lucru Mănăstirea.
- Puii de o zi (pui mixt/o zi, puicuțe ouatoare, pui Kabir/o zi, bibilici) aflați la comercializare in cadrul magazinului din Mănăstirea erau insotiti numai de aviz de insotire a mărfii (existent la dosarul cauzei), având ca furnizor . SRL, punct de lucru Călărași, . (transfer intre punctele de lucru) fara a putea fi stabilita trasabilitatea acestora si fara ca statusul de sănătate sa fie certificat sanitar veterinar.
- Declarația de conformitate data pe propria răspundere de ..A Bihor in data de 30.03.2015 cat si Certificatul de sănătate pentru comercializarea pasărilor vii provenite din exploatații comerciale pe teritoriul României BH . nr.728 intocmit la data de 30.03.2015, furnizor ..A, cumpărător AGROLAND SRL, date despre pasări: specia Găina, categoria P. de o zi, nu sunt relevante pentru pasările vii aflate la comercializare întrucât au fost emise după data de 25.03.2015, acestea trebuiau sa existe in momentul controlului (25.03.2015).
Pe avizul de insotire a mărfii nr. 12/25.03.2015 este inscris, pentru punctul lucru Mănăstirea, numele domnului M. Eugeniu.
Documentele solicitate la data controlului, trebuiau sa se regăsească la punctul de lucru din localitatea Mănăstirea si sa insoteasca puii comercializați.
Acțiunea de control s-a derulat in prezenta domnului M. Eugeniu având funcția de lucrator comercial la punctul de lucru, angajat al .>D& D SRL.
Pentru neconformitățile identificate si consemnate in Nota de inspecție nr._/25.03.2015 intocmita la punctul de lucru, in prezenta domnului M. Eugeniu angajat al societății sus menționate, s-a constatat ca responsabilitatea revine reprezentantului legal al unității, motiv pentru care in mod corect, s-a aplicat sancțiune contravenționala . SRL, conform HG 984/2005 modificata si completata art. 3, litera a, punctul 2. in valoare de 3.000 lei.
Atat nota de inspecție cat si procesul -verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, au fost incheiate in prezenta domnului M. Eugeniu angajat al .>& D SRL, semnate si stampilate de către acesta, si lăsate in primire pentru a fi inmanate administratorului unității.
Fapta a fost descrisa in mod amănunțit atat in procesul verbal de contravenție cat si in Nota de inspecție nr_/25.03.2015, care face parte integranta din procesul verbal de contravenție.
Analizând plângerea petentei, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța reține că prin procesul verbal contestat a fost sancționată cu amendă de 3000 lei, pentru contravenția prev.de art.3 lit.a) pct.2 din HG nr.984/2005, reținându-se în sarcina sa că, în data de 25.03.2015, orele 11,00 la punctul de lucru din . vindea pui de o zi fără documentele prevăzute de legislația sanitară veterinară în vigoare, neconformitate menționată și în Nota de inspecție nr._ din data de 25.03.2015.În Notă se precizează că
– unitatea, respectiv . SRL Punct de lucru Mănăstirea, jud.Călărași, deține înregistrare sanitară veterinară nr.25/16.05.2011 emisă de DSVSA Călărași pentru activitatea de comerț cu amănuntul în magazine specializate furaje pentru animale și certificat de înregistrare sanitară veterinară nr.22/14.01.2015 pentru activitate de vânzare hrană pentru animale de companie;
- la ora și data controlului s-a constatat faptul că nu există concordanță între activitatea declarată și cea desfășurată, în sensul că alături de hrană pentru animale de companie și furaje pentru animale ( nutrețuri combinate și concentrate) se comercializează pui mixt de o zi ( 34 buc.) și bibilici de o zi ( 30 buc.) recepționate conform aviz de însoțire a mărfii nr.12/25.03.2015, fără alte documente sanitare – veterinare ( certificat de sănătate pentru comercializarea puilor de o zi).
- conform adresei nr.6283/20.03.2015, emisă de DSVSA Călărași către petentă este interzisă activitatea de comercializare pui de o zi ( desfășurarea altor activități decât a celor autorizate/înregistrate).
Procedând, potrivit art.34 al.1 din OG nr.2/2001 la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate și din oficiu.În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia art.34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrară, prezumția de temeinicie a prezentului proces verbal de contravenție reținându-se având în vedere că fapta contravențională pentru care a fost sancționată petenta, a fost constatată personal de agentul constatator.Astfel, având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție este un act administrativ, doctrina și jurisprudența fiind unanime în a asocia prezumția de legalitate a actului administrativ cu prezumția de autenticitate și veridicitatea acestuia, a afirmat că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție este o prezumție prevăzută de lege în sensul pe care instanța europeană îl dă acesteia.
Din motivarea plângerii rezultă că petenta neagă situația de fapt reținută de agentul constatator, fără să administreze probe contrarii în acest sens, întrucât simpla negare a faptei nu poate fi asimilat principiului in dubio pro reo, cu atât mai mult cu cât nota de inspecție din 25.03.2015, reprezintă un act administrativ prealabil încheierii procesului verbal de constatare a contravenției, act administrativ ce a stat la baza încheierii procesului verbal ( fiind menționat în cuprinsul acestuia) și care nu a fost contestat de petentă și care raportat la natura sa juridică se bucură de prezumția legalității și oficialității.
Din conținutul acestei note de inspecție . nr._/25.03.2015, rezultă că aceasta s-a realizat în baza Regulamentului CE 882/2004, 183/2005, Ordinele președintelui ANSVSA nr.16/2010 nr.109/2010 și nr.14/2014 în unități care comercializează pui de o zi.
La data controlului efectuat la punctul de lucru din ., s-a constatat că aceasta deține înregistrare sanitară veterinară nr.25/16.05.2011 emisă de DSVSA Călărași pentru activitatea de comerț cu amănuntul în magazine specializate- furaje pentru animale și certificat de înregistrare sanitară veterinară nr.22/14.01.2015 pentru activitatea de vânzare hrană pentru animale de companie.De asemenea, s-a menționat că la data și ora controlului, s-a constatat faptul că nu există concordanță între activitatea declarată și cea desfășurată, în sensul că alături de hrană pentru animale de companie și furaje pentru animale ( nutrețuri combinate și concentrate) se comercializează și pui de o zi ( 34 buc.) și bibilici de o zi ( 30 buc.) recepționate conform aviz de însoțire a mărfii nr.12/25.03.2015, fără alte documente sanitar- veterinare ( certificat de sănătate pentru comercializarea păsărilor vii).
D. fiind că procesul verbal de constatare a contravenției conține constatările personale ale agentului constatator, el face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa ( situație confirmată prin probatoriul administrat în cauză) în mod analog unui proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante sau a unui proces verbal de cercetare la fața locului.În acest caz, simpla negare a petentei în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât prin probele prezentate nu se infirmă situația de fapt reținută și nici nu s-au invocat împrejurări credibile pentru a putea răsturna prezumția simplă că au fost respectate normele sanitare-veterinare pentru comercializarea puilor de o zi.
Conform probelor administrate, la data efectuării controlului din 25.03.2015, petenta, pentru punctul de lucru din . Certificat de înregistrare sanitar veterinară pentru mijlocitor de afaceri cu animale vii ( pui de o zi) contrar celor susținute prin plângere.
Conform prevederilor art.7 al.2 din Ordinul președintelui ANSVSA nr.14/30.01.2014 mijlocitorii de afaceri cu animale vii, care comercializează păsări vii pe teritoriul României, trebuie să fie înregistrați sanitar-veterinar, în conformitate cu prevederile în vigoare.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de petentă, în urma cererii și documentației depuse de aceasta la DSVSA Teleorman în data de 01.04.2015 a fost eliberat Certificatul de înregistrare sanitar – veterinar nr.132/01.04.2015 prin care se dispune înregistrarea sanitar-veterinară a unității tip LL mijlocitor de afaceri cu animale vii ( pui de o zi) activitate cod CAEN 4611- intermedieri în comerțul cu animale vii ( pui de o zi).
Tot din înscrisurile depuse de petentă la dosar, rezultă că ulterior datei de 25.03.2015, în urma cererii și documentației înregistrate la DSVSA Călărași cu nr.9497/21.05.2015 de către aceasta, a fost eliberat Certificatul de înregistrare sanitar-veterinar nr.4/02.06.2015, prin care se dispune înregistrarea sanitar veterinară ca LL mijlocitor de afaceri cu animale vii ( pui de o zi) – spațiu de adăpostire, punct de lucru Mânăstirea.
Declarația de conformitate dată pe propria răspundere de . Bihor în data de 30.03.2015 cât și certificatul de sănătate pentru comercializarea păsărilor vii provenite din exploatații comerciale pe teritoriul României BH . nr.728 întocmit la data de 30.03.2015 furnizor . cumpărător AGROLAND SRL, date despre păsări specia G., categoria P. de o zi, nu pot fi avute în vedere pentru că au fost emise după data de 25.03.2015.
În privința faptului că, în procesul verbal de contravenție este menționat că, la data de 25.03.2015, la punctul de lucru din . al petentei se vindeau pui de o zi fără documentele prevăzute de legislația sanitară veterinară în vigoare, neconformitate menționată în nota de inspecție nr._ din 25.03.2015, instanța reține că, din Decizia RIL nr.XXII/19.03.2007 rezultă că lipsa mențiunilor referitoare la o descriere necorespunzătoare a faptei, nu atrage nulitatea procesului decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, iar în speță nu a fost dovedită în condițiile art.249 C.pr.civ. o astfel de vătămare, petenta cunoscând pentru ce faptă a fost sancționată și încadrarea ei juridică.
Față de aceste considerente, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta . SRL, cu sediul în A., ..1, . Teleorman, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.03.2015 de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată azi, 29.01.2016, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
B. AuricaCazacu L. C.
4 ex.
RD/BA
Tehnoredactat CLC
26.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 61/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 300/2016.... → |
|---|
