Plângere contravenţională. Sentința nr. 297/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 297/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDOLE:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 297/2016
Ședința publică de la 17.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L.
Grefier D. P.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul A. S., domiciliat în mun. Oltenița, str. . A, jud. Călărași, împotriva procesului verbal de sancționare și constatare a contravențiilor ., nr._ din data de 03.11.2015, întocmit de I.P.J. Călărași.
La apelul nominal, a răspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța a procedat la verificarea identității petentului A. S. pe baza CI . nr._ din 20.01.2014, eliberată de SPCLEP Oltenița, domiciliat in mun. Oltenița, . A, jud. Călărași, CNP_.
La termenul curent, instanța constată faptul că intimatul a înaintat relațiile solicitate la termenul precedent,respectiv CD-ul cu înregistrarea video a faptei contravenționale, sens în care, dispune vizionarea acestui CD, in ședință publică.
După vizionarea CD-lui, la interpelarea instanței, petentul declară că nu are cereri noi de formulat sau alte probe de administrat, solicitând judecarea cauzei în fond.
Instanța constatând dosarul în stare de judecată,acorda cuvântul in fond.
Petentul A. S., având cuvântul în fond, consideră că a efectuat manevra de depășire regulamentar, întrucât linia era întreruptă, iar la ieșirea pe carosabil a prins linia continuă. Solicită admiterea plângerii contravenționale, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2015, sub nr._, petentul A. S., domiciliat in Oltenița str. . a jud. Călărași, a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ din 03-11-2015 încheiat de I.P.J. Călărași - Poliția Oraș Budești, prin care a fost amendat contravențional cu suma de 420 lei si i-a fost reținut permisul de conducere.
În motivarea plângerii, petentul arată faptul că la data de 03-11-2015 in timp ce conducea autoturismul cu nr._ pe un sector de drum marcat cu linie continua simpla si a fost înregistrat video. In realitate, a efectuat depășirea pe linie discontinua, iar linia continua era ștearsă, aceasta fiind si obiecțiunea sa consemnata in procesul verbal de contravenție. In aceste condiții, solicită a se constata ca este nevinovat, iar procesul verbal de contravenție este nelegal.
In dovedirea plângerii, solicita proba cu înregistrarea video.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2 din 2001, fiind depuse in dovedirea acesteia copia procesului verbal de contravenție atacat.
La data de 11.12.2015, prin intermediul fax-lui intimatul Inspectoratul de politie al Județului Călărași, cu sediul în ., Călărași, județul Călărași, a depus întâmpinare la plângerea contravențională a potentului A. S. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.11.2015.
În motivare, se arată faptul că petentul solicită anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât, la data de 03.11.2015, a condus auto cu nr._ și a efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism pe un sector de drum marcat cu linie continuă simplă, faptă prevăzută de art. 120 alin. 1 lit. i din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art.100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, iar sancțiunea principală a amenzii a atras în mod corelativ și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Agentul constatator i-a adus la cunoștință petentului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Oltenița, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal, iar petentul a semnat procesul-verbal cu mențiuni.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din .același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului - constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data; comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Solicită a se constata că în cuprinsul procesului-verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție, însă afirmațiile sale sunt contrazise de înregistrarea video a faptei contravenționale.
În ceea ceprivește eventuala solicitare de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, solicită a fi respinsă ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege, iar petentul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de ore jumătate din acest minim, precum și aspectul că fapta contravenientului prezintă un grad de pericol social ridicat.
În acest context, apreciază că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului
În această situație, solicită a se proceda la respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare ca fiind legal aplicate.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin intermediul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.11.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 420 lei, motivat de faptul că, la data de 03.11.2015, ora 17:28, în timp ce se deplasa pe DN 4, ., la volanul autoturismului cu număr de înmatriculare_, a efectuat o manevră de depășire a unui autovehicul pe un sector de drum, marcat cu linie continuă simplă, fiind înregistrat cu aparatul montat pe autovehiculul poliției rutiere.
Fapta contravențională a petentului a fost încadrată de către agentul constatator în dispoz. art. 120 alin 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006, și sancționată conform art. 100 alin 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Întrucât petentul de la momentul întocmirii procesului verbal a formulat obiecțiuni, în sensul că a efectuat manevra de depășire pe un sector de drum pe care era aplicat marcaj longitudinal discontinuu, la cererea sa, instanța, a solicitat intimatului să înainteze înregistrarea video a faptei contravenționale.
Conținutul respectivei înregistrări confirmă situația de fapt din procesul - verbal, în sensul că, petentul, la data de 03.11.2015, ora 17:28, în timp ce se afla la volanul autoturismului cu număr_, a efectuat o manevră de depășire a unui alt autovehicul, pe un sector de drum pe care era aplicat marcaj longitudinal continuu, încălcând dispozițiile art. 120 alin 1 lit. i din HG nr. 1391/2006, care prevăd că se interzice depășirea vehiculelor când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere, cum s-a întâmplat și în situația din speță.
În consecință, față de probele administrate în cauză, apreciind procesul verbal atacat ca fiind legal și temeinic, instanța va dispune respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulată de către petentul A. S., domiciliat în mun.Oltenita, str. . A, jud. Călărași, in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul in mun. Călărași, ., jud. Călărași, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt. exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2016.
Președinte,Grefier,
D. LaurențiuDiaconu P.
Red/D.L.
Tehnored.P.D.
26.02.2016- 4 ex.
Emis 2 .>
| ← Fond funciar. Sentința nr. 27/2016. Judecătoria OLTENIŢA | Succesiune. Sentința nr. 232/2016. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
