Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2024/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2024/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 2024/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA –JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2024
Ședința publică din data de 4. 12. 2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet C. V.
Grefier R. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulate de petentul B. M., C.N.P._, domiciliat în mun. Oltenița, . B, jud. Călărași, împotriva Încheierii de reexaminare nr._ din 29. 09. 2015, pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița.
Dezbaterile asupra fondului, consemnate în încheierea ce face parte integrantă din această sentință, au avut loc în ședința publică din 2. 12. 2015. Având nevoie de timp pentru a delibera asupra materialului probator de la dosarul cauzei, instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi, 4. 12. 2015, când,
INSTANȚA,
La data de 2. 11.2015, Judecătoria Oltenița a înregistrat, sub nr._ /215, plângerea formulată de petentul B. M., C.N.P._, domiciliat în mun. Oltenița, . B, jud. Călărași, împotriva Încheierii de reexaminare nr._ din 29. 09. 2015, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița prin care i s-a respins cererea de reexaminare a încheierii de respingere nr. 2103 din 10.08.2015, cerere prin care solicitase radierea ipotecii înscrise sub CI pentru imobilul cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ U AT Oltenița, imobil al cărui proprietar este .
Prin plângere, petentul solicită, în baza probelor administrate, să se dispună ca Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița să radieze ipoteca înscrisă în cartea funciară_ UAT Oltenița, pentru imobilul cu nr. cadastral_ ca fiind nelegală.
In fapt, petentul susține că a solicitat radierea acestei ipoteci, înscrisă la cererea numitului B. Ș., întrucât nu există niciun motiv legal pentru constituirea sa, sus-numitului fiindu-i achitată integral suma reprezentând sulta la plata căreia am fost obligat conform Sentinței civile nr. 970 din 30.05.2014, definitivă, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosar nr. 3635/20 12.
Astfel, din suma de 22.169,25 lei, la achitarea căreia a fost obligat, petentul a achitat, în contul indicat de B. Ș., suma de 21.125,00 lei, conform chitanței CEC Bank nr._/ din 05.012.2014. Diferența de 1000 lei, reprezintă suma pe care a reținut-o, întrucât Bărzale Ș. a fost obligat la plata ei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat), acestuia fiindu-i anulat recursul împotriva sentinței civile nr. 970/2014, prin Decizia nr. 142/2014 a Tribunalului Călărași.
Continuând aceeași atitudine ostilă față de el, și pentru o șicanare inutilă, B. Ș. a introdus în instanță, la Judecătoria Oltenița, o cerere privind emiterea ordonanței de plată pentru suma de 1012 lei, considerată de el „ sumă restantă la valoarea sultei hotărâtă prin S.C. nr. 970/2014".
Această cerere a lui B. Ș. a fost respinsă prin încheierea din 16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Oltenița.
Precizează că, în chiar cererea de chemare în judecată, B. Ș. recunoaște că a primit suma de 21.125 lei, prin transfer CEC, contul fiind indicat chiar de el.
Astfel, deși a atașat toate dovezile că nu mai are de achitat nicio sumă de bani lui B. Ș., și că înscrierea ipotecii nu se justifică, O.C.P.I. Călărași- Oltenița i-a respins cererea de reexaminare, în mod nejustificat și nelegal.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri. A depus la dosar, în copii: încheierea de reexaminare nr._/29. 09. 2015 a O.C.P.I. Călărași- B.C.P.I.Oltenița și dovada de comunicare a acestei încheieri; cererea de reexaminare formulată către O.C.P.I. Călărași- B.C.P.I.Oltenița; cererea privind emiterea ordonanței de plată, formulată de B. Ș.; încheierea din 12. 05. 2014, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ ; Sentința civilă nr. 970/30. 05. 2014, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ ; Decizia civilă nr. 142/2014 a Tribunalului Călărași, pronunțată în același dosar și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri depuse la dosar de către petent din analiza cărora instanța reține următoarea situație de fapt: prin sentința civilă nr. 970/30.05.2014 a Judecătoriei Oltenița, irevocabilă prin decizia civilă nr. 142/30 octombrie 2014 a Tribunalului Călărași, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra unei locuințe din mun. Oltenița . B jud. Călărași, imobilul fiind atribuit petentului B. M. cu obligarea lui la sultă în sumă de 22.169,25 lei către copartajantul B. Ș. și la 22.169,25 lei către copartajanta I. E..
Petentul B. M. a achitat copartjantului B. Ș. prin transfer în cont CEC suma de 21.125 lei, din sulta la care a fost obligat către această parte. Pentru diferența de 1012 lei a considerat că intervine compensarea întrucât prin decizia civilă nr. 142/30 octombrie 2014 a Tribunalului Călărași, recurentul B. Ș. a fost obligat către B. M. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
Petentul B. M. a solicitat BCPI Oltenița, reexaminarea încheierii nr._/10.08.2015, în sensul de a se radia din cartea funciară ipotecile înscrise prin încheierea nr._ din 26.06.2015, în baza deciziei civile nr. 142/30 octombrie 2014 a Tribunalului Călărași și a sentinței civile nr. 970/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Oltenița motivând că în mod eronat au fost înscrise în cartea funciară.
Prin încheierea de reexaminare_ din 29.09.2015, registratorul șef a respins cererea de reexaminare ca nejustificată cu mentinerea încheierii de respingere_/10.08.2015 ca legale și corecte în baza art. 885 alin. 2 din C. civil.
Instanța constată că plângerea este întemeiată întrucât petentul a achitat cu titlu de sultă lui B. Ș. suma de 21.125 lei, iar pentru diferența de 1000 lei, intervine compensarea în baza deciziei 142/30 octombrie 2014 a Tribunalului Călărași prin care B. Ș. a fost obligat către B. M. la 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea petentului-reclamant B. M., C.N.P._, domiciliat în mun. Oltenița, . B, jud. Călărași, formulată împotriva Încheierii de reexaminare nr._/29.09.2015 emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița, jud. Călărași, în dosarul nr._/26. 08. 2015.
Obligă Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița, jud. Călărași, să radieze ipoteca înscrisă în C.F. nr._ U.A.T. Oltenița, pentru imobilul cu nr. cadastral nr._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4. 12. 2015.
Președinte, Grefier,
C. V. R. M.
Pt. președinte plecat CM s-a semnat de
președintele instanței M. A.
RD/CV/VM
28.01.2016
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA –JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
(minută)
Admite cererea petentului-reclamant B. M.,C.N.P._, domiciliat în mun. Oltenița, . B, jud. Călărași, formulată împotriva Încheierii de reexaminare nr._/29.09.2015 emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița, jud. Călărași, în dosarul nr._/26. 08. 2015.
Obligă Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oltenița, jud. Călărași, să radieze ipoteca înscrisă în C.F. nr._ U.A.T. Oltenița, pentru imobilul cu nr. cadastral nr._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4. 12. 2015.
Președinte,
C. V.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 177/2016. Judecătoria OLTENIŢA | Partaj judiciar. Sentința nr. 2302/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
