Uzucapiune. Sentința nr. 177/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 177/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.177
Ședința publică de la 27.01.2016
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet:G. C.-O.
Grefier :C. Anișoara
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamanții R. D., domiciliat în Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, CNP_ și R. VICTORIȚA, domiciliată în Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, CNP_, în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritorială – Mun. Oltenița – prin Primar, cu sediul în Mun. Oltenița, Județul Călărași, P. G., domiciliat în Mun. Oltenița, .-80, ., ., Județul Călărași, P. V., domiciliată în Mun. Oltenița, .. 203, Județul Călărași, PITIRIGA N., domiciliat în Mun. Oltenița, ., ., PITIRIGA C., domiciliată în Mun. Oltenița, ., ., ., Județul Călărași, S. V., domiciliată în Mun. Oltenița, .. T4, ., S. M., domiciliat în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași și C. D., domiciliată în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași, având ca obiect „uzucapiune”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 15.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când părțile au pus concluzii în fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera asupra materialului probator de la dosar, a amânat pronunțarea pentru azi, 27.01.2016, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Oltenița sub nr._ reclamantii R. D., domiciliat în Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, CNP_ și R. VICTORIȚA, domiciliată în Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, CNP_, au solicitat în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritorială – Mun. Oltenița – prin Primar, cu sediul în Mun. Oltenița, Județul Călărași, P. G., domiciliat în Mun. Oltenița, .-80, ., ., Județul Călărași, P. V., domiciliată în Mun. Oltenița, .. 203, Județul Călărași, PITIRIGA N., domiciliat în Mun. Oltenița, ., ., PITIRIGA C., domiciliată în Mun. Oltenița, ., ., ., Județul Călărași, S. V., domiciliată în Mun. Oltenița, .. T4, .. 3, Județul Călărași, S. M., domiciliat în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași și C. D., domiciliată în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași, ca in baza probelor administrate in cauza, instanța să constate că, în temeiul art.645,1837,1847,1860 C.civ (1864), reclamanții au dobândit dreptul de proprietate ca efect al prescripției achizitive de lunga durata prin joncțiunea posesiei lor cu posesia exercitata de autorii lor P. G., P. V., Pitiriga N., Pitiriga C., S. V., S. M. si C. D., cu privire la suprafața de 216 mp teren curți construcții ce face parte integranta din întreaga incinta de 776 mp teren situat in mun. Oltenița. ..2 A, având următoarele vecinătăți: la N-S.C TURBON S.A(Tonerfill), la E-. S-P. N.,la V-F. I..
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au prezentat următoarele motive de fapt și de drept:
Sunt proprietarii imobilului situat in Mun. Oltenita. ..2A, compus din suprafața de 560 mp teren si locuința P+1, imobil pe care l-au dobândit prin cumpărare de la S. V., S. M. si C. D., in baza Sentinței civile nr. 1526/07.07. 2008 pronunțata de Judecătoria Oltenița in dosar nr._ .
Deși în act suprafața de teren este de 560 mp. în realitate curtea are suprafața de 776 mp cu 216 mp mai mult teren, astfel cum a rezultat din măsurătorile cadastrale efectuate in luna mai 2015.
Aceasta diferența de teren rezulta din posesia pe care foștii proprietari ai imobilului P. G. si P. V. au exercitat-o incepand cu anul 1984, pe terenul ce aparținea mun.Oltenița, aflat in imediata vecinătate a curtii pe latura de N a proprietății. La vremea respectiva,imobilul se învecina pe latura de N cu teren viran aflat in proprietatea privata a mun.Oltenita.
Profitând de aceasta situatie, sotii P. G. si V. si-au extins curtea de la 560 mp la 776 mp cat figurează in prezent.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.3096/31.07.1990 aceștia înstrăinează imobilul soților Pitiriga N. si C., iar aceștia din urma S.C PRESTĂRI SERVICII DIVERSE" S.R.L prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._95, având ca unic administrator pe S. Ș..
S. Ș. a decedat in anul 2000, iar succesiunea acestuia a fost dezbătută prin Certificatul de moștenitor nr.704/2004 unde calitatea de moștenitori au dobandit-o S. V. in calitate de solie supraviețuitoare si descendenții săi S. M. si C. D..
Prin Sentința civila nr. 1526/2008 imobilul a fost dobândit de soții R. prin cumpărare de la moștenitorii defunctului S. Ș., continuând posesia exercitata de fiecare dintre autorii lor, foști proprietari ai imobilului cu privire la suprafața de 216 mp teren ocupat din anul 1984 din proprietatea privata ce aparținea Mun. Oltenita.
In anul 2003, parata UAT Mun. Oltenita vinde S.C TURBON S.A (Tonerfill) suprafața de teren virana situata in vecinătatea de N a proprietății reclamanților.
Din anul 1984 si pana in prezent, suprafața de 216 mp teren a fost posedata in mod continuu, public, neîntrerupt si sub nume de proprietar de toți autorii lor, foștii proprietari ai imobilului. Posesia exercitata de aceștia a fost însa insuficienta pentru a uzucapa iar termenul de prescripție achizitiva se împlinește in persoana reclamanților.
Din anul 2006 când au intrat in posesia de fapt a imobilului (in baza promisiunii de vânzare) si pana in prezent nu înțeleg sa înceapă o noua posesie ci se prevalează de posesia exercitata de autorii lor pentru ca unita cu posesia exercitata de ei sa duca la împlinirea termenului de prescripție achizitiva de lunga durata de 30 de ani. Configurația curții nu s-a schimbat niciodată, limitele proprietății fiind aceleași ca in urma cu 30 de ani când a început posesia terenului.
Pentru considerentele menționate mai sus,solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1837, 1847, 1860 C.civ.(1864).
La data de 16.10.2015, pârâții P. C. și P. N. au depus întâmpinare, prin intermediul căreia au arătat următoarele:
Sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanti. Împreună au cumpărat imobilul situat în Mun. Oltenița, ..2A, Județul Călărași, de la soții P. G. și V., în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3096/31.07.1990, după care au vândut acest imobil . SRL reprezentat de S. G., în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr.370/08.02.1995.
La data de 27.10.2015, pârâții P. G. și P. V. au depus întâmpinare, prin intermediul căreia au arătat următoarele:
Solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată.
La data de 22.08.1984, au dobândit imobilul din ..2, suprafața aferentă de teren de 560 mp cu Contract de întreținere – Încheierea nr.2220/22.08.1984 cu Memoriu Explicativ din data de 01.07.1983; imobil ce l-au înstrăinat la data de 31.07.1990 cu Contract de vânzare-cumpărare – Încheierea nr.3096/31.07.1990 cu Memoriu Explicativ din data de 25.07.1990 cu același teren aferent de 560 mp, lui P. N..
La data de 18.11.2015, pârâții P. G. și P. V. au depus revenire la întâmpinare, prin intermediul căreia au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanții R. D. și R. Victorița.
Analizând întregul material probator, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1526/07.07.2008 pronunțată de Judecătoria Oltenița în Dosarul nr._, reclamanții au devenit proprietarii imobilului situat in Mun. Oltenita, ..2A, compus din suprafața de 560 mp teren si locuința P+1, imobil pe care l-au dobândit prin cumpărare de la S. V., S. M. și C. D..
Conform Adeverinței nr._/16.09.2015 emisă de Primăria Municipiului Oltenița, istoricul de rol pentru imobilului situat in mun. Oltenița, ..2A, Judetul Călărași, se prezintă după cum urmează:
- în perioada 1995 – 20.10.2004 cu clădire și teren intravilan în suprafață de 436 mp, rol_ a figurat . SRL;
- în perioada 20.10._08 cu locuința P+1, anexe și teren intravilan în suprafață de 560 mp a figurat în indiviziune, rol_ S. V. și rol_ S. M. și D.,
- începând cu data de 07.07.2008 cu locuința P+1, anexe și teren intravilan în suprafață de 560 mp, figurează R. D. și Victorița.
Conform declarației martorului F. M., propus de reclamanți: De mic copil cunoaște că terenul era îngrădit și acea suprafață există și în prezent, existând aceleași limite de proprietate. Înaintea reclamantilor au fost proprietari G., Pitirigă, S.. Curtea nu și-a modificat limitele. Până să construiască .), lângă terenul în litigiu, era teren viran care aparținea primăriei. Ceilalți vecini ai reclamanților și-au mai extins curțile puțin până în calea ferată, probabil 1 metru, intrând în acel teren intravilan.
Conform declarației martorului L. T., propus de reclamanți: Știe că litigiul este în legătură cu un teren care a aparținut lui P., acesta fiind primul proprietar și care s-a mai extins un pic pe câmp. P. a fost proprietar prin anii 1985-1986. Terenul era moștenire de la soacra lui P., iar acesta a construit o casă. Răzorul proprietății lui P. este în același loc de 30 de ani. A fost ridicat și un gard. Terenul este situat pe . nu cunoaște ce suprafață are, dar actuala configurație există de 30 de ani. Alături de terenul în litigiu exista un teren viran. Terenul alăturat a fost cumpărat în anul 2001 de către o societate care a construit și o hală. Terenul în litigiu a mai fost deținut în proprietate de fam. P. și fam. S..
Reclamanții au depus Plan de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing. G. I. I. (fila 10). Conform măsurătorilor realizate, terenul intravilan este în suprafață de 776 mp (din care 255 mp suprafața ocupată cu construcții).
Astfel, reclamanții stăpânesc în fapt o suprafață de teren de 776, în intravilanul Mun. Oltenița, Județul Călărași, pe care se află o casă de locuit.
Potrivit disp.art.82 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a NCC, prevederile art.930-934 din NCC referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, cazul în speță, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei.
Potrivit art. 1860 VCC "orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripție sa unească posesiunea autorului său”.
Din probele administrate reiese că autorii reclamanților au posedat la rândul lor imobilul în litigiu și, ca urmare a joncțiunii posesiilor, reclamantul împreună cu soția sa, au exercitat o posesiune continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietari, în sensul prevederilor art. 1848 și urm. cod civil 1864 în perioada celor 30 de ani prev. de art. 1890 și urm. din același cod.
Însă instanța constată că, pentru suprafața de 560 mp și construcții, reclamanții dețin deja un titlu de proprietate.
Pentru aceste motive, instanța va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra terenului intravilan în suprafață de 216 mp., situat în intravilanul Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, având ca vecini: la N-Turbon SA (Tonerfill), la E-. S-P. N., la V-F. I., reprezentând diferența până la suprafața totală de 776 mp rezultată din măsurarea terenului stăpânit de reclamanți, conform Planului de amplasament și delimitare a imobilului, întocmit de ing. G. I. I..
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. D., domiciliat în Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, CNP_ și R. VICTORIȚA, domiciliată în Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, CNP_, în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritorială – Mun. Oltenița – prin Primar, cu sediul în Mun. Oltenița, Județul Călărași, P. G., domiciliat în Mun. Oltenița, .-80, ., ., Județul Călărași, P. V., domiciliată în Mun. Oltenița, .. 203, Județul Călărași, PITIRIGA N., domiciliat în Mun. Oltenița, ., ., PITIRIGA C., domiciliată în Mun. Oltenița, ., ., ., Județul Călărași, S. V., domiciliată în Mun. Oltenița, .. T4, .. 3, Județul Călărași, S. M., domiciliat în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași și C. D., domiciliată în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași.
Constată că reclamanții R. D. și R. VICTORIȚA au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra terenului intravilan în suprafață de 216 mp., situat în intravilanul Mun. Oltenița, .. 2A, Județul Călărași, având ca vecini: la N-Turbon SA (Tonerfill), la E-. S-P. N., la V-F. I., reprezentând diferența până la suprafața totală de 776 mp rezultată din măsurarea terenului stăpânit de reclamanți, conform Planului de amplasament și delimitare a imobilului, întocmit de ing. G. I. I..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2016.
Președinte,Grefier,
G. C. O. C. Anișoara
Red.G.C.O.
Tehnoredactat A.C.
09.02.2016/12 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 79/2016.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
