Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2778/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2778/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 2778/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
Înreg. 14.08.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2778
Ședința publică din data de 25.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C.
Grefier –F. C.
Pe rolul instanței se află soluționarea cererii formulată de petenta P. C. DOFTEANA domiciliată în . în contradictoriu cu intimatul M. GH. M. domiciliat în comuna Dofteana, . având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care,
Având în vedere lipsa ambelor părți și prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru o nouă strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constatând că dosarul se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, stabilește că este competentă teritorial și material să judece prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 din Cod de procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 modificată, instanța încuviințează în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului și, având în vedere că părțile, legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței pentru acest termen, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești, organul constatator P. C. DOFTEANA a solicitat, în contradictoriu cu contravenientul M. GH. M., înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii organul constatator a arătat că contravenientul sancționat prin procesul verbal de contravenție ._/25.08.2004 cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei și prin procesul verbal de contravenție ._/07.08.2004 cu amendă contravențională în cuantum de 670 lei, nu are bunuri urmăribile și nu poate recupera debitul.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 1 pct. 1 din Ordonanța nr. 17 din 26.08.2014.
Au fost anexate cererii procesele-verbale ._/25.08.2004, (fila 5), ._/07.08.2004(fila 6), ancheta privind situația socială și financiară a contravenientului reprezentând: titlu executoriu nr. 6385 din 21.05.2013, somația nr. 6384 din 21.05.2013, titlu executoriu nr. 9859/22.09.2011, somația nr. 9858/22.09.2011, titlu executoriu nr. 7146/03.09.2008, titlu executoriu nr. 7145/03.09.2008, adeverința ANAF nr. 7756/17.04.2015, adeverința Primăriei Dofteana nr. 4363/07.04.2015, adeverința ITM Bacău nr. R4466/16.04.2015, adeverința Primăriei Dofteana nr. 4362/07.04.2015, adeverința Ministerului Muncii nr._/14.04.2015, aderința Primăriei Dofteana nr. 9256/28.02.2015, adeverința Primăriei Dofteana nr. 4361/07.04.2015, certificatul OCPI, adeverința Primăriei Dofteana nr. 4359/07.04.2015, adeverința Instituției Prefectului nr._/15.04.2015, adeverința Consiliului Local Dofteana nr._/07.04.2015, cererea petentului din 28.07.2015, procesul verbal nr. 9383 de constare a stării de insolvabilitate din 12.09.2015 (filele 7- 26),
Organul constatator a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ._ din 25.08.2004 încheiat de Postul de Poliție Dofteana(fila 5), contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2 pct. 4, art. 26,28 din Legea 61/1991 în fapt reținându-se că la data de 14.08.2004, ora 02contravenientul fiind sub influința băuturilor alcoolice, aflându-se în aproprierea casei sale a lovit cu un băț niște vecini și a provocat scandal tulburând liniștea de pe acea localitate.
Prin procesul-verbal ._ din 07.08.2004 încheiat de Postul de Poliție Dofteana(fila 6), contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 670 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 86,88 din Legea 61/1991 în fapt reținându-se că la 07.08.2004 contravenientul aflându-se sub influința băuturilor alcoolice a provocat scandal lovind alți vecini.
Având în vedere faptul că contravenientul nu a achitat amenzile contravenționale aplicate în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul constatator a solicitat Primăriei comunei Dofteana, județul Bacău executarea silită a proceselor verbale amintite. UAT Dofteana prin adeverința de la fila 19, arată că, intimatul nu are bunuri urmăribile și că debitul nu poate fi recuperat.
Dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevăd :” În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. », iar dispozițiile art. 391 din același act normativ prevăd că « în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscrispția căreia s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
(2) În cazul în care contravenientul, citat în instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alineatul 1, instanța procedează, dacă există acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de maxim 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 391 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Prin decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore de muncă în folosul comunității pe care contravenientul urmează a le presta, instanța va avea în vedere atât limita impusă prin prevederile anterior citate cât și amenda aplicată contravenientului și gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune înlocuirea amnezii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității după cum urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELȘE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea formulată de petenta P. C. DOFTEANA, CUI_, domiciliată în . în contradictoriu cu intimatul M. GH. M., CNP_, domiciliat în comuna Dofteana, ..
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul verbal ._ din 25.08.2004 contravenientului intimat M. GH. M., CNP_, domiciliat în comuna Dofteana, . cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 670 lei aplicată prin procesul verbal ._ din 07.08.2004 contravenientului intimat M. GH. M., CNP_, domiciliat în comuna Dofteana, . cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 15 ore.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Onești, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. C.
A.C./F.C.- 4 ex 27.11. 2015
Comunicat petent și intimat 02.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2775/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 849/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
