Obligaţie de a face. Sentința nr. 856/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 856/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - obligația de a face -
Înreg. 12.09.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 856
Ședința publică din data de 03.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. D.-E.
GREFIER – I. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. C. împotriva pârâtei U. A. Teritorială Onești, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j. D. M. M., reprezentând pârâta, lipsind reclamantul și apărătorul acestuia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, față de lipsa reclamantului și a apărătorului acestuia, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns c.j. D. M. M., reprezentând pârâta, lipsind reclamantul și apărătorul acestuia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, față de lipsa reclamantului și a apărătorului acestuia, instanța lasă cauza la a treia strigare.
La a treia strigare a cauzei a răspuns c.j. D. M. M., reprezentând pârâta, lipsind reclamantul și apărătorul acestuia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care instanța constată că la termenul anterior i s-a pus în vedere reclamantului să achite diferența de taxă judiciară de timbru, așa cum s-a stabilit prin Încheierea din 4.11.2014, sub sancțiunea anulării cererii, această taxă nefiind depusă la dosar, motiv pentru care invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii, pe care o pune în discuție.
C.j. D. M. M. solicită respingerea cererii ca insuficient timbrată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare pe excepția insuficientei timbrări a cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 12.09.2014, reclamantul P. C., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat E. N. din Onești, ., . a chemat în judecată pe pârâta U.A.T. Onești, jud. Bacău, pentru a fi obligată la a-i preda suprafața de aproximativ 200 m.p. din disponibilul aferent, ca fiind domeniu privat al localității sau să fie despăgubit cu contravaloarea lipsei de folosință a terenului.
În motivare reclamantul a arătat că a cumpărat suprafața de 7500 m.p. teren de la numita G. F. și, dorind să facă un împrumut, i s-a cerut să intabuleze terenul, însă la măsurătoare a reieșit că în realitate are mai puțin cu aproximativ 200 m.p. În continuarea motivării arată că culpa îi aparține pârâtei care a furnizat o schiță eronată în baza căreia s-a făcut vânzarea.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1075 din 3.06.1999 la BNP V. C. (fila 7), plan de situație (fila 8).
Cererea nu a fost timbrată, reclamantul formulând cerere de acordare ajutor public judiciar, iar prin încheierea din data de 04.11.2014 (file 37-38) a fost încuviințată în parte cererea, a fost redusă taxa judiciară de timbru de la 1397 lei la 698,40 lei, această din urmă taxă fiind eșalonată în 5 rate lunare a câte 139,70 lei fiecare, plătibile în fiecare lună începând cu luna noiembrie 2014.
Pârâta a formulat întâmpinare (file 45-48) prin care a solicitat respingerea cererii, invocând excepția nulității cererii față de faptul că nu au fost arătate motivele de fapt și de drept, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, contractul de vânzare-cumpărare fiind încheiat între G. F. și P. C., neexistând niciun fel de relații contractuale între UAT Onești și reclamant, precum și excepția tardivității formulării cererii, față de faptul că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile de la data la care reclamantul și-a intabulat dreptul de proprietate.
În dovedirea întâmpinării pârâta a depus un tabel emis de BCF Onești (file 49-50) și o planșă foto (fila 51).
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art.205-208 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește taxa de timbru, reclamantul a achitat la data de 03.12.2014 o taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei (fila 43), iar la termenul de judecată din data de 06.03.2015 i s-a pus în vedere, prin apărător, să achite tranșele din taxa judiciară de timbru așa cum s-a stabilit prin încheierea din 04.11.2014, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, fiind solicitat un termen în acest sens.
La termenul de judecată din data de 03.04.2015, față de faptul că nu a fost achitată diferența de taxă judiciară de timbru, reclamantul și apărătorul acestuia neprezentându-se în instanță, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii și a reținut cauza spre soluționare pe această excepție.
Conform art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În prezenta cauză instanța a stabilit o taxă judiciară de timbru de 1.397 de lei, acesta fiind redusă prin încheierea din 04.11.2014 la suma de 698,50 lei, aceasta din urmă fiind eșalonată în 5 rate lunare de câte 139,70 lei, taxă din care reclamantul a achitat doar suma de 150 lei și, deși i s-a pus în vedere să achite diferența din taxa judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, aceasta nu fost achitată de către reclamant.
Astfel, având în vedere cele arătate anterior, față de aspectul că în cauză reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru, având în vedere și dispozițiile art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, urmează a fi admisă excepția insuficientei timbrări și a fi anulată cererea formulată de reclamantul P. C. ca insuficient timbrată.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat reprezentând taxă de timbru rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, excepție invocată din oficiu de instanță.
Anulează ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. C., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat E. N. din Onești, ., ., în contradictoriu cu pârâta UAT Onești, județul Bacău.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat reprezentând taxă de timbru rămân în sarcina acestuia.
Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. A.D.E./L.I. – 04.05.2015;Ex.4;.. – 04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 688/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 893/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
