Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 11081/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. H.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat ADMINISTRAȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională 4640.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a întocmit procedura de regularizare și s-a întocmit referatul prev. de art.103 al.1 ind.1 din ROI .
Instanța, verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, închide faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termen legal la această instanță la data de 05.08.2015 petentul M. SRL-D în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . 4640/08.10.2012 și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare arată în esență că procesul verbal i s-a comunicat la cerere în data de 22.07.2015; societatea nu are activitate iar declarațiile cu privire la care a fost amendată au fost depuse ulterior. A considerat că aceste declarații nu trebuie depuse dacă societatea nu are activitate.
În drept invocă OG 2/2001.
În probațiune depune înscrisuri.
Cererea este legal timbrată.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție atacat a fost sancționată petenta cu amendă de 1000 lei pentru nedepunerea declarațiilor D112 pentru lunile 04-06.2012 și D100/06.2012, faptă prev. ca și contravenție de art. 219 alin 1 lit. b CPF.
Verificând din oficiu, instanța constată că procesul verbal conține mențiunile prevăzute la art. 17 din OG 2/2001 iar fapta descrisă constituie contravenție potrivit textului de lege indicat în cuprinsul procesului verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că starea de fapt menționată în procesul verbal corespunde realității, procesul verbal bucurându-se de o prezumție de temeinicie care nu a fost răsturnată de petent.
Cât privește sancțiunea aplicată, conform art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.
Instanța constată că petentul și-a îndeplinit ulterior obligațiile de declarare, respectiv la 09.07.2015, anterior introducerii acestei plângeri, declarațiile fiind pe zero, ceea ce conformă susținerea petentei privind lipsa de activitate a sociatății.
Intimata, legal citată cu copia acțiunii, nu a contestat susținerile petentei legate de lipsa pericolului social concret al faptei. Din lipsa răspunsului intimatei la întrebarea instanței (menționată în citație) dacă petenta a mai fost sancționată pentru fapte similare, se poate deduce că petenta este la prima abatere de acest fel, iar fapta un caracter izolat, scuzabil.
Instanța apreciază că în speță nu este vorba de rea credință iar raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, sancțiunea aplicată este prea aspră și se impune înlocuirea acesteia cu avertismentul.
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va înlocui sancțiunea amenzii cu avertismentul și îi va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. SRL-D având CUI_ cu sediul în Oradea ..2 . . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea ..2 jud.Bihor.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 4640/08.10.2012 cu avertismentul și exonerează petenta de la plata amenzii.
Atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
P. GREFIER
R. C. H. N. S.
Red.R.C.H./ 04.01.2016
Tehn.N.S./ 4 ex/ 2 . SRL-D
DGRFP CLUJ N.-AJFP BIHOR/ 04.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2212/2015.... → |
|---|
