Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 10991/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 7 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe petentul S. S. N., în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 126 din Constituția României, al art. 30 alin. 1 C.pr.civ., al art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și al art. 32 alin. 1 din OG 2/2001.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data 12.08.2015, legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (f. 8), petentul S. S. N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/05.08.2015.
În motivarea plângerii formulate arată că în data de 05.08.2015, în jurul orei 00,33, în timp ce conduce autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ a fost oprit de un echipaj de poliție în zona cimitirului Rulikowski și fiind testat cu aparatul etilotest s-a constatat o valoare de 0,37 mg/l alcool pur în aerul expirat. Arată că în seara respectivă a consumat o bere înainte de a se culca, iar în jurul orei 11,30 a fost sunat de un prieten să-i ducă niște medicamente pentru fiica acestuia, care se simțea rău, iar la întoarcere a fost oprit de un echipaj de poliție. Arată că nu a solicitat recoltarea probelor de sânge deoarece îi este frică de ace, iar agentul constatator i-a spus că nu este obligatorie și nici necesară deoarece a săvârșit doar o contravenție. Petentul susține că după semnarea procesului verbal a observat că i s-a suspendat permisul de conducere. Arată că permisul de conducere îi este necesar deoarece lucrează în străinătate.
În drept a invocat dispozițiile art. OG 2/2001.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție contestat.
Intimatul arată că petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Oradea, . alcoolemie de 0,37 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Arată că pentru a se stabili alcoolemia petentului, agentul constatator a utilizat aparatul alcooltest omologat, marca Drager . 0280 care la poziția_ a indicat acea concentrație.
Se arată că potrivit art. prev. art. 193 al. 1 și 2 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, modificată, polițistul rutier este obligat să însoțească conducătorul auto la recoltarea probelor biologice numai la solicitarea acestuia, pentru valori indicate de aparatul alcooltest de până la 0,40 mg/l alcool în aerul expirat. Având în vedere valoarea indicată de alcooltest petentului și faptul că la rubrica mențiuni s-a notat că petentul recunoaște că a consumat o sticlă de bere și nu are de formulat obiecțiuni și nici nu dorește să i se recolteze probe biologice, acesta a semnat procesul verbal de contravenție, consideră că agentul constatator a procedat corect, procesul verbal fiind legal și corect întocmit.
Intimatul arată că sancțiunea amenzii aplicate și cea a măsurii complementare sunt proporționale cu fapta săvârșită, pericolul la care i-a expus pe ceilalți participanți la trafic fiind foarte mare.
Cât privește aspectele de formă și fond ale procesului verbal de contravenție, se arată că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001.
Intimatul apreciază că prezumția de vinovăție a procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată, petentul nefăcând dovada nevinovăției sale raportat la fapta reținută în sarcina sa.
În drept a invocat art. 205-208 Cod pr. civ., OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/05.08.2015 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 945 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102, al. 3, lit. a din OUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut în sarcina petentului că în data de 05.08.2015, ora 00,40, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Oradea, . alcoolemie de 0,37 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind testat cu aparatul alcooltest, marca Drager . 0280.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de petent cu mențiunea că a băut o bere la 0,33l și nu dorește recoltarea de probe de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție, prin prisma condițiilor de formă prevăzute de art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acesta îndeplinește toate condițiile acolo prevăzute, neexistând motive de nulitate sub acest aspect.
Cu privire la temeinicia actului constatator, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție, fiind un act emis de un organ al forței publice, se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate până la proba contrarie.
Din cuprinsul procesului verbal reiese că petentul a recunoscut fapta imputată acestuia, neavând obiecțiuni cu ocazia întocmirii actului constatator. De asemenea, din conținutul raportului întocmit de agentul constatator la data de 05.08.2015 (f.18), reiese că petentul a condus autoturismul în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice.
La dosarul cauzei intimatul a depus testul nr._/05.08.2015, care indică o alcoolemie de 0,37 mg/l alcool pur în aerul expirat și buletinul de calibrare a aparatului alcooltest (f.19).
Fapta săvârșită de petent este prevăzută și sancționată de art. 102 alin. 3, lit. a), din OUG 195/2002 potrivit căruia ’’constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile... conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.’’
Având în vedere că fapta reținută în sarcina petentului a fost pe deplin dovedită de intimat, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în valoare de 945 lei, cu posibilitatea achitării în 2 zile lucrătoare a jumătate din minimul legal, a fost corect individualizată de agentul constatator, respectând prevederile art. 21 alin.3 din O.G. 2/2001. De asemenea și sancțiunea complementară aplicată de agentul constatator este justificată din punct de vedere legal.
Față de acestea, plângerea petentului apare ca nefondată și instanța o va respinge ca atare.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata plangerea formulată de petentul S. S. N., cu domiciliul în Oradea, ., ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
F. cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/04.01.2016
Dact. NA/04.01.2016
Ex. 4
Comunicat cu:
- petentul S. S. N.
- intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
