Plângere contravenţională. Sentința nr. 651/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 651/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 651/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 651/2015
Ședința publică din 23 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, ., apt. 20, jud. Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având CUI Ro_ în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. prin DIRECȚIA G. REGIONALĂ CLUJ –N., cu sediul în Cluj –N., P-ța A. I., nr. 19, județul Cluj, și prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2 B, județ Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei – av. M. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct.4 cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentantul petentei nu are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petenta ., cu sediul în Oradea, ., apt. 20, jud. Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având CUI Ro_ în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. prin DIRECȚIA G. REGIONALĂ CLUJ –N., cu sediul în Cluj –N., P-ța A. I., nr. 19, județul Cluj, și prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2 B, județ Bihor a solicitat în principal - anularea procesului verbal . nr. 6356/19.08.2014 și pe cale de consecința anularea amenzii in cuantum de 1000 lei, în subsidiar – înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.219 alini lit.b cod procedura fiscală, contravenție constând in nedepunerea declarației D300 aferenta lunii aprilie 2014. declarative reprezentând TVA.
Vectorul fiscal al firmei era de TVA trimestrial deci decontul aferent lunii iunie 2014 a fost depus la scadență în data de 23 iulie 2014 sub nr._-anexează recipisa de depunere. Astfel declarația de TVA aferenta lunii aprilie 2014 a fost depusă în termenul legal respectiv până in data de 25 iulie 2014.
Începând cu data de 01 mai 2014 petenta a fost radiată din oficiu ca si plătitor de TVA, întrucât în ultimii 3 ani nu a desfășurat vreun fel de activitate, în ultimele trimestre din 2013 și anul 2014 declarația TVA fiind cu suma de O lei.
De asemenea declarația depusă în data de 23 iulie 2014 a fost făcută cu mesajul " contribuabilul nu este înregistrat ca si plătitor de tva".
Ulterior in data de 25 august 2014 am depus sub numărul_/25.06.2014 decontul D300 de TVA, deci anterior primirii de către subscrisa a procesului verbal contestat.
Contravenția este o fapta săvârșită cu vinovăție ori, in prezenta speța, subsemnatul nu are niciun fel de culpa in săvârșirea contravenției, elementul subiectiv al contravenției lipsind cu desăvârșire.
In subsidiar, în situația în care instanța va considera că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art 219 alin. lit. din Codul de Procedura Fiscala din inclusiv sub aspectul laturii subiective, solicită înlocuirea amenzii cu avertismentul ținându-se seama de toate împrejurările cauzei, nu a mai fost sancționat contravențional pentru astfel de fapte, pericolul social redus al faptei.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, Codul de Procedura Fiscala.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, taxa judiciara de timbru, recipisa nr:_/23.07.2014 dovada comunicării procesului verbal, împuternicire avocațială.
Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat resingerea plângerii contravenționale, în sensul menținerii ca legală și temeinică a sancțiunii aplicate in baza procesului verbal de contravenție . nr.6356/19.08.2014, încheiat de AJFP Bihor.
În motivare se arată că prin plângerea formulată petenta solicită admiterea plângerii contravenționale formulate și înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul, cu motivația ca sancțiunea este prea mare in raport cu fapta săvârșită.
Fapta săvârșită de contravenient este prevăzuta la art.219, al.1, lit.b din Codul de procedura fiscala si sancționată potrivit art.219 alin.2 lit.d din aceeași lege, cu amenda de la 1000 lei la 5000 lei. Faptul că petenta a depus totuși Declarația_ nu are relevanță în speță. Petenta a depus declarațiile cu întârziere si nu a făcut dovada că procesul verbal de contravenție este nelegal, prin urmare solicită a se constata că agentul constatator a întocmit in mod legal si temeinic procesul verbal de contravenție si, pe cale de consecință, menținerea sancțiunii aplicate prin acesta, cuantumul amenzii stabilite fiind de altfel, minimul acesteia, astfel că petenta nu poate aduce argumentul disproporției intre sancțiunea aplicata si fapta săvârșită.
În drept au fost invocate prevederile art.219 al.1 si 2 Cod procedura fiscala. Cod procedura civila.
Intimata deși legal citată atât la sediul dezmembrământului din Oradea cât și la sediul din Cluj-N., nu a depus întâmpinare și nu a desemnat un reprezentant în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr. 6356/19.08.2014, petenta P. T. SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru că nu ar fi depus în termenul legal declarația D_ (în concret declarația lunară privind decontul de TVA).
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentei, fiind comunicat prin poștă la data de 21.08.2014.
Împotriva procesului verbal susmenționat petenta a depus plângere în termenul legal de 15 zile de la înmânare sau comunicare.
Verificând legalitatea procesului-verbale de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că acesta respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității în art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit prevederilor art. 219 alin. 1) lit. b) din OG 92/2002 „Constituie contravenții următoarele fapte: (…) b) neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora;” iar potrivit alin. 2 al aceluiași art. 219 din O.G. 92/2002, „ (2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează astfel: (…)d) cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, și cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârșirii faptelor prevăzute la alin. (1) lit. a), b), g) - m);”.
Strict formal instanța reține că petenta nu a făcut dovada depunerii unor declarații separate pentru luna aprilie anterior încheieri procesului verbal.
Pe de altă parte, la dosarul cauzei s-a depus o copie a unui înscris (fila nr. 6) cu index de încărcare_/23.07.2014 din care rezultă că petenta a încercat să depună on-line declarația D 300 aferentă lunii iunie, însă programul informatic a identificat o eroare cu următorul conținut: „R8.5 Contribuabilul nu este înregistrat ca plătitor de TVA”.
Instanța reține că declarația pentru care a rezultat eroarea este aferentă unei perioade ulterioare lunii reținute de agentul constatator, și că este de notorietate faptul că odată înregistrat la plătitor de Tva și cu obligația de depunere lunară, contribuabilul are prea puține șanse de modificare a vectorului fiscal din lunar în trimestrial, sau de modificare ca neplătitor de TVA. În speța de față nu s-a dovedit nici de către petentă și nici de către intimată, că petenta ar fi fost „radiată” din oficiu ca plătitor de TVA.
Coroborate aceste aspecte indică fie faptul că în mod eronat s-a reținut că petenta contribuabil avea obligația de a depune lunar declarația tip D300, fie că în mod eronat programul intimatei a indicat că aceasta n-ar fi fost înregistrată ca plătitor de TVA.
Întrucât orice dubiu profită persoanei acuzate instanța apreciază că nu s-a dovedit temeinicia procesului verbal sub aspectul existenței faptei reținute în sarcina petentei.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea contravențională, și va înlătura amenda în cuantum de căte 1.000 lei.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată și precizată de petenta ., cu sediul în Oradea, ., apt. 20, jud. Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având CUI Ro_ în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. prin DIRECȚIA G. REGIONALĂ CLUJ –N., cu sediul în Cluj –N., P-ța A. I., nr. 19, județul Cluj, și prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2 B, județ Bihor, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 6356/19.08.2014.
Dispune anularea procesului verbal și înlăturarea sancțiunii amenzii de 1.000 de lei aplicate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 23 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. M. B. P.
Red/tehnored
PM/BP.
5 ex/ 04.02.2015
3 comunicări:
- P. T. SRL
- A. - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR,
- A. - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1687/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1685/2015.... → |
|---|
