Plângere contravenţională. Sentința nr. 7343/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7343/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 7343/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7343/2015
Ședința publică din data de 14 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul L. T. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatului – c.j. D. G., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 32 din OG nr. 2/2001.
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție contestat, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 06.04.2015, legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, petentul L. T. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor a solicitat în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/27.03.2015, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul arată că a efectuat manevra de depășire a unui autovehicul regulamentar, fără a periclita siguranța participanților la trafic și în condiții de siguranță. Petentul arată că nu a mai săvârșit contravenții de acest gen. De asemenea, consideră că sancțiunea aplicată este disproporționată raportat la pericolul social concret al faptei reținute în sarcina sa și că i se putea aplica sancțiunea avertisment.
În drept a invocat dispozițiile art. 21 al. 3 din OG 2/2001, OUG 195/2002, art. 6 CEDO.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală și menținerea valabilității procesului verbal de contravenție contestat.
Se arată că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției constând în depășirea neregulamentară a unui alt autoturism, trecând peste linia continuă. Se mai arată că petentul nu a prezentat la control permisul auto.
Cât privește aspectele de formă și fond al procesului verbal contestat, se arată că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/27.03.2015, dresat de intimat, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum 975 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 120, alin. 1, lit. h) și art. 147, pct. 1 din RAOUG 195/2002, reținând-se că la data de 27.03.2015, ora 1210, conducând autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ spre Oradea pe DN 19, km 8, a efectuat o depășire neregulamentară pe marcaj simplu continuu în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, în condiții de trafic intens. De asemenea, acesta nu avea asupra sa permisul de conducere.
Analizând plângerea, prin prisma prevederilor art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că aceasta a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de contravenție, 27.03.2015, iar acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001.
În ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că fapta reținută în sarcina petentului se bazează pe constatările personale ale agentului care a dresat procesul verbal de contravenție, proces care a fost semnat și de către petent, iar petentul nu a produs dovezi contrare celor menționate în procesul verbal de contravenție, deși sarcina probațiunii îi aparține, conform art. 1169 C.civ.
Cu privire la capătul subsidiar de cerere, instanța reține că agentul constatator a individualizat sancțiunile aplicate cu respectarea prevederilor art. 21, alin. 3 din OG 2/2001, depășirea neregulamentară prezentând un grad de pericol social concret sporit, aducând atingere normelor de siguranță privind circulația pe drumurile publice, iar petentul a săvârșit un concurs de contravenții.
Față de considerentele ce preced, instanța va aprecia că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, că aceasta constituie contravenție, iar sancțiunea aplicată este legală și temeinică, astfel că în baza art. 32-34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor va respinge ca nefondată plângerea formulată.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul L. T., cu domiciliul în loc. Șimleu Silvaniei, ., jud. S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/25.09.2015
Dact. NA/25.09.2015
Ex. 4
Comunicat cu:
- petentul L. T.
- intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Anulare act. Sentința nr. 5638/2015. Judecătoria ORADEA | Evacuare. Sentința nr. 7445/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
