Plângere contravenţională. Sentința nr. 7885/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7885/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 7885/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7885/2015
Ședința publică din 25 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
*******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul B. L. în contradictoriu cu intimata P. M. ORADEA - PRIMAR, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 18.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentului – av. R. C., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen după repunerea cauzei pe rol, procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta petentului arată că insistă în proba testimonială pentru a dovedi motivele acordării premiilor și situația financiară a asociației de proprietari.
Instanța respinge proba testimonială solicitată de petent ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Reprezentanta petentului nu are alte cereri de formulat, solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în baza art. 394 alin. (1) C.proc.civ. instanța constată cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petentul B. L. în contradictoriu cu cu P. municipiului Oradea a solicitat in principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.07.2014, ca fiind netemeinic si nelegal, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
În motivare se arată că a fost sancționat contravențional in temeiul legii 230/2007 si a HG nr.1588/2007.
Prin procesul verbal de contravenție sus-amintit, agentul constatator a reținut in sarcina sa următoarele: "acordarea de premii din fondurile speciale si fără hotărârea adunării generale" fapta fiind încadrata la art.15 lit.b, care enumera atribuțiile adunării generale ale si art.24 alin.6 din H.G. nr.1588/2007, care reglementează veniturile asociației de proprietari din activități economice sau din alte activități.
De asemenea art. 56 lit b din legea nr.230/2007 instituie ca fiind
contravenție: "b) neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii
comitetului executiv...".
Asociația de proprietari Speranța 151, a acordat în anul 2013, în doua tranșe, drepturi bănești cu titlu de premii ca urmare a muncii depuse in cadrul asociației. La baza acordării acestor premii, de către asociația de proprietari au stat hotărârile comitetului executiv din datele de 19.04.2013 si 25.10.2013.
Precizează că situația financiară a asociației este una bună, în accepțiunea sa, având in vedere că asociația cuprinde un nr. de 623 de apartamente, datorii la furnizorii de utilități nu exista, soldul este 0, în anii 2012 si 2012 au fost acordate dobânzi (prin creșterea fondului de rulment) membrilor asociației, provenite din depozitele bancare, în prezent asociația de proprietari deține depozite bancare in cuantum de 233 000 ron, care generează in continuare dobânzi.
In opinia sa situația financiară a asociației se datorează muncii în echipă, a președintelui, comitetului executiv (format dintr-un nr. de 7 persoane), administratorului, cenzorului. In prezent, este de notorietate ca o mare parte din asociațiile de proprietari înregistrează datorii fata de furnizorii de utilități.
De menționat este faptul că membrii comitetului executiv nu sunt remunerați lunar pentru activitatea prestată, motiv pentru care de 2 ori in cursul anului 2013, s-au acordat premii în cuantum 250 ron (in data de 19.04.2013) respectiv, 500 ron in data de 25.10.2013, totalizând 750 ron brut pentru anul 2013.
Cu ocazia controlului din data de 18.07.2014 agenții constatatori au aplicat 8 sancțiuni contravenționale, una președintelui asociației iar celelalte membrilor comitetului executiv in număr de 7.
Apreciază că în mod greșit agentul constatator a reținut ca petentul se face vinovat de "contravenția de a fi acordat premii, din fonduri speciale fără hotărârea adunării generale" deoarece premiile sunt acordate de către asociația de proprietari, nu de petent, iar atribuțiile in ce privește fondurile bănești sunt in sarcina exclusiva a administratorului, așa cum dispun prevederile art.36 din legea nr.230/2007, iar in cazul de fata, comitetul executiv, format din 7 membri a hotărât acordarea acestora.
Potrivit art.17 din H.G. nr. 1588/2007: " (5) Comitetul executiv poate angaja personal specializat pentru îndeplinirea atribuțiilor ce ii revin si adopta decizii asupra cuantumului salariilor, indemnizațiilor, remunerațiilor si al eventualelor premieri care se acorda personalului încadrat cu contract individual de munca sau in baza unei convenții civile de prestări de servicii, in limita bugetului aprobat de adunarea generala"
Bugetul de venituri si cheltuieli al asociației nu a fost depășit, mai mult acesta a fost aprobat, cu ocazia adunării generale.
Solicită instanței să analizeze și încadrarea juridica din legea nr.230/2007 a faptei: "Art. 56
(1) Constituie contravenții următoarele fapte:
b) neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil;"
Din cuprinsul textului rezultă ca suntem în prezenta unei contravenții care se săvârșește numai prin OMISIUNE, adică daca norma legala impune o conduita activa, iar persoana obligata a o îndeplini rămâne în stare de pasivitate.
Cu totul alta este starea de fapt reținută de agentul constatator si anume o activitate îndeplinită, cea de acordare a premiilor, nicidecum una de neîndeplinire a unor obligații legale.
Iar daca petentul ar fi vinovat (in materie contravenționala) de acordarea acestor premii, atunci cu siguranța încadrarea faptei este una greșita.
Pentru aceste motive, in principal solicită admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului verbal atacat, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr.2/2001, legea nr.230/2007.
Prin întâmpinarea depusă la fila 27 intimata a solicitat respingerea acesteia și menținerea procesului verbal de contravenție ._/18.07.2014, ca fiind temeinic și legal încheiat.
În motivare se arată că în data de 18.07.2014, în urma controlului efectuat de către agentul constatator, angajat ala Primăriei M. Oradea, împuternicit de Primarul M. Oradea, pe str. ., nr.79, la din municipiul Oradea, la Asociația de Proprietari" Speranța 151" acesta a constatat următoarele: au fost acordate premii constând în sume de bani din fondul special fără hotărârea adunării generale.
Prin această faptă, au fost încălcate prevederile art.15 lit.b din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, unde se prevede că: " Adunarea generală a asociației de proprietari are următoarele atribuții: adoptă, modifică sau revocă hotărâri", precum și ale art.24 alin.6 din același act normative,unde se arată că: " Veniturile obținute de asociația de proprietari din activități economice sau din alte activități desfășurate se constituie ca fond special și se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătățirea confortului și eficienței condominiului, pentru întreținerea și repararea proprietății comune, potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 230/2007. în aceste venituri se cuprind și cele obținute din închirierea unor spații aflate în proprietate comună indiviză, a spațiilor pentru instalarea de reclame și pentru serviciul de televiziune prin cablu, firme luminoase, precum și alte venituri obținute din orice sursă, în condițiile legii. Aceste venituri se constituie ca surse proprii ale asociației de proprietari, nu se plătesc proprietarilor, nu pot fi folosite la constituirea sau la completarea fondului de rulment și nu pot fi folosite la plata facturilor emise de furnizorii de servicii publice de utilități. Acest fond va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli. "
Potrivit prevederilor art.56 lit.b din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari "constituie contravenții următoarele fapte: neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil ". Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează după cum urmează: a) faptele prevăzute la lit. a), b) și c) se sancționează cu amendă de la 500 lei la 3.000 lei;
Ca urmare a stării de fapt prezentate mai sus, ținând cont de prevederile legale, agentul constatator a procedat la întocmirea procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ._/18.07.2014, prin care a aplicat sancțiunea contravențională în cuantum de 500 lei.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, vă rugăm să rețineți că procesul-verbal dedus judecății a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate impuse de art.17 din O.G.nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Întrucât au fost acordate premii administratorului, casierei și persoanelor care se ocupa cu salubrizarea părților comune, conform art. 17, alin.5 din H.G. nr. 1588/2007, acestea nu trebuiau alocate din fondul special. în acest sens proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special, conform art.45, alin.3 din Legea 230/2007.
De asemenea, consideră că fondul de premiere pentru membrii din structura organizatorică a asociației de proprietari trebuie aprobat distinct în adunarea generală, chiar dacă a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli.
Faptul că membrii din comitetul executiv nu sunt remunerați, că pot fi remunerați pe baza unui contract de mandat, conform hotărârii adunării generale a proprietarilor, la data adoptării bugetului anual de venituri și cheltuieli, conform art.32, alin.1 din Legea nr. 230/2007.
La această asociație de proprietari au mai fost efectuate două controale, la data 27 martie 2014 și la data de 18.07.2014, ocazie cu care au fost încheiate procese verbale de control.
Ca urmare a constatărilor consemnate în aceste procese verbale de control, s-a ajuns la concluzia că nu sunt respectate prevederile legale în materie, motiv pentru care a fost încheiat și procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ._/18.07.2014, contestat în prezenta cauză.
Așadar, este indiscutabil că există contravenția, că există pericol social, iar contravenientei i s-a aplicat minimul sancțiunii prevăzute de lege.
In concluzie, solicită instanței respingerea plângerii formulate și menținerea în întregime a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ._/18.07.2014, ca fiind temeinic și legal încheiat.
În drept au fost invocate prevederile art.205 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari -HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Petentul B. L. este membru al comitetului executiv al Asociației de Proprietari Speranța 151, calitate în care alături de ceilalți șase membri și președinte hotărâri acordarea de premii membrilor comitetului executiv și personalului T. din fondul special, fără a avea în acest sens o hotărâre a Adunării Generale a Asociației.
S-a constatat că fapta reprezintă contravenție potrivit prevederilor art. 15 lit. b) și art. 24 alin. 6 din H.G. 1588/2007 raportat la art. 56 alin. 1lit. b) din Legea 230/2007, sancționată cu amendă de la 500 la 3.000 de lei.
În aceste condiții a fost încheiat procesul verbal de constare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 18.07.2014 prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 500 de lei.
Procesul verbal de constare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat în prezenta lipsa.
Instanța constată că plângerea depusă la instanța de 31.07.2014 este formulată în termenul legal de 15 zile de la înmânare/comunicare, prevăzut în art. 31 din O.G. 2/2001.
De asemenea, verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia conform art. 17 din O.G. 2/2001, instanța constată că în cauză nu există lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect, procesul-verbal este legal încheiat.
În privința temeiniciei procesului verbal, de menționat este că petentul recunoaște anumite aspecte reținute de agentul constatator și anume faptul că a participat la acordarea de premii.
Apărarea petentului se bazează pe aceea că spre deosebire de majoritatea asociațiilor de proprietari din Oradea, Asociației de Proprietari Speranța 151 ar avea o situație financiară bună, conturi în bancă de peste 200.000 de lei care produc la rândul lor venituri din dobânzi, că asociația nu are restanțe la furnizori.
De asemenea petentul susține că această situație financiară se datorează și conducerii, deci aceștia se impun a fi recompensați, precizând că membri comitetului de cenzori nu sunt remunerați pentru munca prestată.
Petentul a invocat și aspecte de legalitate a hotărârii adoptate respectiv de nelegalitate a procesului verbal arătând că potrivit art. 17 din H.G. nr. 1588/2007 membri comitetului de cenzori ar avea atribuții privind acordarea de premii, iar fapta la care se face referire prin procesul verbal nu ar putea fi săvârșită decât prin omisiune ceea ce e cazul în speța de față.
Instanța reține aceste apărări ca fiind neîntemeiate.
Așa cum reiese din prevederile art. 24 alin. 6 veniturile obținute de asociația de proprietari se constituie într-un fond special, care nu poate fi utilizat decât în acord cu bugetul de venituri și cheltuieli a asociației, cu acordul adunării generale a asociației de proprietari.
Prin urmare problema în cazul de față o reprezintă natura fondurilor din care s-au achitate premiile, fonduri care nu puteau fi folosite decât cu acordul adunării generale.
Apoi cu privire la faptă este adevărat că formularea din art. 56 alin. 1 lit. b) din Legea 230/2007 se referă la „neîndeplinirea atribuțiilor...”, însă aceasta nu înseamnă că se poate realiza numai prin omisiune.
Astfel potrivit prevederilor art. 30 din Legea 230/2007 printre atribuțiile membrilor comitetului executiv se numără obligația de a duce la îndeplinire hotărârile adunării generale, a urmări respectarea prevederilor legale, a statutului și a acordului de asociere, ori luarea de hotărâri în contra prevederilor legale și în lipsa acordului adunării generale poate fi considerată ca fiind o „neîndeplinire” a atribuțiilor ce revin conform legii membrilor comisiei de cenzori.
Nu are relevanță faptul că sumele sunt mici și nici faptul că Asociația ar avea sau nu sume consistente în conturi bancare.
Singurul aspect relevant este că sumele au fost luate din fondul special, pe care comisia de cenzori nu avea voie să îl utilizeze în lipsa acordului prealabil al adunării generale.
Prin urmare pentru a acorda premiile respective, membri comisiei de cenzori trebuiau să includă aceste sume în bugetul de venituri și cheltuieli și să supună propunerea votului adunării generale, în funcție de acordul acesteia putând apoi adopta hotărârea de acordare a remunerațiilor în limita maximă stabilită în buget.
Nu în ultimul rând trebuie arătat că prin hotărârea susmenționată membrii comitetului de cenzori și-au acordat lor înșiși remunerații.
În aceste condiții procesul verbal corespunde cerințelor legale, fapta există, încadrarea juridică reținută de agentul constatator este corectă, iar sancțiunea aplicată este egală cu minimul legal și dozată proporțional cu pericolul social al faptei.
Pentru aceste motive va respinge plângerea formulată de petentul B. L. și va menține ca legal și temeinic procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 18.07.2014 și sancțiunea aplicată.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul B. L., cu domiciliul în mun. Oradea, ., nr. 69, .. B, apt. 21, jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales în mun. Oradea, P-cul T., nr. 1, apt. 6A, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata P. M. ORADEA – prin PRIMAR, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 18.07.2014.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
4 ex/05.10.2015
2 comunicări: B. L.
P. M. ORADEA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5092/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7908/2015.... → |
|---|
