Contestaţie la executare. Sentința nr. 611/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 611/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 611/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 611
Ședința publică de la 11Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier: S. N. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul T. A. domiciliat în P. .. 172 județul V. și pe intimata C. B. SA,cu sediul în Focșani .. 27 A județul V., intimatul B. M. C. și B. F. ,cu sediul în G. . . județul G., intimata ., PRIN LICHIDATOR CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA SPRL, având ca obiect contestație la executare opoziție la executare
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4.06.2015 care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, retine următoarele;
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul T. A., domiciliat în P., ..172, jud. V., a chemat în judecată civilă pe intimata C. B. SA - SUCURSALA FOCȘANI cu sediul în Focșani, .. 27A, jud. V., pentru ca în contradictoriu cu aceasta și prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se admită opoziția la executare, să se dispună suspendarea executării silite și să se constate nulitatea absolută a biletului la ordin .> CECE 3AM_ și a formelor de executare dispuse de B. M. C. și B. F. în dosarul de executare nr.1533/2014.
Motivându-și în fapt cererea contestatorul a arătat că: . a emis în anul 2006, în momentul semnării contractului de credit, biletul la ordin ._, în alb, fără nici un înscris (valoarea, data emiterii, data scadenței, etc) în afară de semnături, drept garanție suplimentară la contractul de credit nr._/7 din 20.05.2008, încheiat cu C. B., a cărui valoare este garantată cu activele societății, a căror valoare este peste mult 140% din valoarea creditului.
C. B. SA - Sucursala Focșani cu sediul în Focșani, ..27A, jud. V., în calitate de creditoare, în temeiul art. 372 și următoarele Cod procedură civilă a formulat cerere de executare silită a creanței reprezentantă de BO ._, cerere adresată B. M. C. și B. F. în urma căreia s-a format dosarul de executare nr. 1534/2014.
Că titlul executoriu este nul absolut ca urmare a neîndeplinirii în totalitate a formalităților prevăzute de lege pentru constituirea titlului executoriu, pentru lipsa semnăturii grefierului de pe titlul executoriu.
Că, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea 58/1934, biletul la ordin căruia îi lipsesc mențiunea sumei și mențiunea scadenței este nul ca titlu de credit cambial.
Contractul de credit a fost încheiat în data de 20.05.2008, iar biletul la ordin a fost emis odată cu semnătura contractului de credit nr._/7 din 20.05.2008, așa cum apare și în mențiunea de la art. 6.21 din contract, motiv pentru care înțelege să invoce falsul în ceea ce privește data trecută la rubrica data emiterii.
A mai arătat că la rubrica semnătura emitentului apar mai multe semnături olografe aparținând unor persoane fizice neindividualizate.
Conform art. 104, pct. 7 din Legea nr. 58/1934 și practicii judecătorești consacrate în materie în cazul emitentului persoană juridică pe titlu de valoare trebuie să apară ștampila societății comerciale emitente și semnătura olografă a reprezentantului legal cu indicarea expresă a numelui acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii 58/1934, asupra cambiei și biletului la ordin.
Cererea a fost timbrată corespunzător disp. OG.80/2013.
În drept au fost invocate disp. art.389 și urm. cod civil de la 1864.
În probațiune, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
În termen procedural intimata a formulat în cauză întâmpinare( fila 46 și următ. ) și a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată cu motivarea că actele și formele de executare silită contestate sunt legale și temeinice.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare( fila 241 și următ.) și a învederat instanței că BO ._, nu îndeplinește cerințele legale referitoare la titlurile executorii, în sensul că, creditoarea nu a fost împuternicită să completeze alte mențiuni suplimentare în cuprinsul acestuia.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a dosarului execuțional nr. 1534/2014al B. M. C. și B. F..
Instanța, analizând legalitatea și temeinicia prezentei cereri prin prisma probatoriilor administrate și a dispozițiilor legale incidente (Legii 58/1934, asupra cambiei și biletului la ordin) reține în esență următoarele: la data de 17.07.2014 prin cerea nr._/17.07.2014 C. B. prin Sucursala Focșani a solicitat Biroului Executorilor judecătorești Asociați M. C. și B. F. executarea silită a debitorului T. A., având în vedere titlul executoriu: BO cu ., nr._ emis la data de 30.04.2010, în vederea recuperării creanței în sumă de 11.714.321,13 lei, prin încheierea nr. 2716/25.09.2014 Judecătoria P. a încuviințat executarea silită în baza acestui titlu executoriu.
Debitorul contestator T. A. a formulat acțiunea care face obiectul prezentului dosar, solicitând admiterea opozitiei la executare, nulitatea biletului la ordin ._, anularea formelor de executare precum și suspendarea executării cambiale până la solutionarea opozitiei, capăt de cerere la care ulterior a renunțat.
Contestatorul a invocat nelegalitatea Încheierii de investire cu formulă executorie pentru lipsa semnăturii grefierului de ședință, semnătură care, însă nu este obligatorie.
Cât privește valabilitatea titlului executoriu instanța reține că potrivit art. 640 Cod procedură civilă referitor la titlurile de credit:
Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială, adică Legea 58/1934.
În cauză, contestatorul a invocat încălcarea disp. art. 104 din același act normativ, care prevede că:
Biletul la ordin cuprinde:
1) denumirea de bilet la ordin trecută în însuși textul titlului și exprimată în limba întrebuințată pentru redactarea acestui titlu;
2) promisiunea necondiționată de a plati o suma determinata;
3) arătarea scadentei;
4) arătarea locului unde plata trebuie făcuta;
5) numele aceluia căruia sau la ordinul căruia plata trebuie făcuta;
6) arătarea datei și a locului emiterii;
7) Semnătura emitentului, respectiv semnătura olografă a persoanei fizice având calitatea de emitent sau, după caz, a reprezentantului legal ori a împuternicitului emitentului, persoană fizică, persoană juridică sau entitate care utilizează astfel de instrumente;
8) numele emitentului, respectiv numele și prenumele, în clar, ale persoanei fizice sau denumirea persoanei juridice ori a entității care se obligă. În cazul în care numele emitentului depășește spațiul alocat pe titlu, se vor înscrie pe biletul la ordin primele caractere din numele și prenumele, respectiv din denumirea emitentului, în limita spațiului special alocat, fără ca prin aceasta să se atragă nulitatea biletului la ordin;
9) codul emitentului, respectiv un număr unic de identificare preluat din documentele de identificare sau de înregistrare ale emitentului.
Or, în speță, toate aceste cerințe sunt pe deplin respectate.
Susținerea contestatorului că în titlul executoriu s-au făcut modificări ulterioare pot fi verificate numai de către organele penale, în cadrul unei eventuale acțiuni penale pe care,, însă, contestatorul o poate promova împotriva intimatei.
De altfel, tot ceea ce se urmărește de către contestator este tergiversarea executării silite începute împotriva sa, dovadă fiind și numărul mare de contestații la executare aflate pe rolul acestei instanțe.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța constată neîntemeiată cererea contestatorului și urmează să o respingă pe cale de consecință.
Urmează să respingă capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a biletului la ordin . 3AM_, ca fiind neîntemeiat.
Urmează să respingă capătul de cerere referitor la anularea actelor și formelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 1534/2014 al B. M. C. și B. F., ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge capătul de cerere privind opoziția la executare, formulată de contestatorul T. A. domiciliat în P. .. 172 județul V. și pe intimata C. B. SA,cu sediul în Focșani .. 27 A județul V., intimatul B. M. C. și B. F. ,cu sediul în G. . . județul G., intimata ., PRIN LICHIDATOR CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA SPRL, având ca obiect contestație la executare opoziție la executare, ca fiind neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a biletului la ordin . 3AM_, ca fiind neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere referitor la anularea actelor și formelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 1534/2014 al B. M. C. și B. F., ca fiind neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
Președinte, Grefier,
Jud. S. N.
În concediu la data tehnoredactării
S-a semnat de președinte instanță
C. D.
Red. SN/10.07.2015
Tehnored. SNF/13.07.2015
6 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria PANCIU | Fond funciar. Sentința nr. 429/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
