Plângere contravenţională. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 650/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 650/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR: 650
Ședința publică de la 24.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
Grefier S. N. F.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. L., domiciliat în București, ., ., . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/22.02.2015 emis de Inspectoratul de Politie V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a comunicat relațiile solicitate.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, retine următoarele;
Prin plângerea formulata si inregistrata pe rol sub nr._ petentul P. L., domiciliat in București, ., . in contradictoriu cu I. V. - SPR a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie ., nr._/22.02.2015 prin care i s-a aplicat sanctiunea principala a amenzii in cuantum de 390 lei.
In motivare a aratat ca procesul verbal este netemeinic in sensul ca cele consemnate nu reflecta in totalitate realitatea faptica; astfel arata ca distanta dintre indicatorul rutier si intersectia Tisita cu DN1 este pentru a permite participantilor in trafic sa reduca viteza de deplasare; ca in celelalte intersectii similare indicatoarele rutiere sunt amplasate la o distanta de 75 m de intersectie cu toate elementele corespunzatoare de avertizare.
In drept plangerea nu a fost intemeiata.
In scop probator a depus la dosar inscrisuri: procesul verbal de contraventie ., nr._/22.02.2015 (fila 2).
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei conform chitanței nr._/22.02.2015.
In termen legal intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare a arata ca la data de 22.02.2015, ora 12:24 petentul a condus auto cu numar de inmatriculare_ pe DN2- E85 localitate Tisita, județul V. in sector cu limitare viteza de 60 km/h fiind inregistrat cu viteza de 88 km/h de aparatul radar montat pe auto apartinand MAI depasind cu 28 km/h viteza maxima admisa pe respectivul sector de drum.
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp. OG 2/2001.
In scop probator a depus la dosar inscrisuri înregistrare video - CD (fila 20).
A solicitat judecarea cauzei in conditiile art. 223, alin.3 Cod procedură civilă.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri proba video (CD).
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma cererilor si apararilor formulate, a probelor administrate si a dispozitiilor legale in materie, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/22.02.2015 petentului P. L. i s-a aplicat sanctiunea principala a amenzii in cuantum de 390 lei, urmare a incalcarii disp. art. 121, alin. 1 din HG 1391/2006; fapta retinuta in sarcina petentului consta in aceea ca la data de 22.02.2015, ora 12:24 petentul a condus auto cu numar d e inmatriculare_ pe DN2- E85 localitate Tisita, judetul V. in sector cu limitare viteza de 60 km/h fiind inregistrat cu viteza de 88 km/h de aparatul radar montat pe auto apartinand MAI depasind cu 28 km/h viteza maxima admisa pe respectivul sector de drum.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente art. 16 si 17 din OG 2/2001, cuprinzand toate mentiunile obligatorii prescrise de textele legale evocate de natura a-i conferi validitate, si inexistenta unor cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform prevederilor art. 49 alin. 1 – 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, limita maxima de viteza în localitati este de 50 km/h, pentru anumite sectoare de drum si în anumite conditii administratorul drumului putând stabili si limite de viteza superioare dar nu mai mult de 80 km/h, precum si limite de viteza inferioare dar nu mai putin de 30 km/h pentru toate autovehiculele .
Potrivit art 108 alin2 din OUG 195/2002 constituie contraventie depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic si se sanctioneaza potrivit art. 100, alin.2 din același act normativ.
Încadrarea într-o anumita fapta contraventionala din cele prevazute de OUG nr. 195/2002 este determinata de masurarea exacta a vitezei autovehiculului condus cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic (cinemometru / aparatul radar).
Conform prevederilor pct. 32 al anexei nr. 1 la OG nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 166 din 12.06.2007, verificarea metrologica reprezinta o modalitate de control metrologic legal, alta decât aprobarea de model, prin care se constata si se confirma ca mijlocul de masurare îndeplineste cerintele prevazute în reglementarile de metrologie legala.
In speta se retine ca dispozitiile legale precitate au fost respectate de catre intimata care a depus la dosar buletinul de verificare metrologica valabil pentru aparatul radar utilizat la inregistrarea vitezei de deplasare montat pe auto MAI cu nr. inmatriculare_.
De asemenea intimata a atasat intampinarii inregistrarea video din care rezulta ca petentul circula la data si ora consemnata in procesul verbal cu viteza de 88 km/h in sector de drum cu limitare viteza de 60 km/h.
In considerarea celor expuse instanța retinand legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat, urmeaza sa respinga plângerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. L., domiciliat în București, ., ., . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/22.02.2015 emis de Inspectoratul de Politie V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015.
P.,Grefier,
C. D.
Red. CD/13.07.2015
Tehnored. SN/13.07.2015
5 exemplare
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
