Plângere contravenţională. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 649/2015
Dosar nr._
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 649
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
Grefier: S. N. F.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul R. A. C., domiciliat în Focșani, ., jud. V. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/8.08.2014 emis de Inspectoratul de Politie B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față reține următoarele;
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr. _ petentul R. A. C., domiciliat în Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie B. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/8.08.2014 prin care i s-a aplicat sancțiunea avertisment și 4 puncte penalizare.
În motivare a arătat că procesul verbal este netemeinic în sensul că cele consemnate nu reflectă realitatea faptică; astfel arată că viteza cu care se deplasa era adaptată la condițiile de trafic, în limitele lege.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. OG.2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: procesul verbal contestat ., nr._/8.08.2014 (fila 6).
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei conform chitantei nr._/14.08.2014 (fila 4).
În termen legal intimatul I.P.J. B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani; a arătat că ilicitul civil imputat petentului a fost constatat pe raza localității Valea Cânepii, județul B. și, prin urmare, Judecătoriei B. îi revine competența de soluționare a cauzei pendinte.
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp OG 2/2001, art. 201 Cod pr. Civilă..
În dovedirea apărărilor intimata a învederat faptul că fapta reținută se probează cu înregistrarea video, pe care o va depune în timp util.
A solicitat judecarea cauzei în condițiile art.223 alin.3 C.p.c.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma cererilor si apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale in materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/8.08.2014 petentului R. A. C. i s-a aplicat sancțiunea avertismentului și 4 puncte penalizare, urmare a încălcării disp. art. 121 alin.1 din HG 1391/2006; fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că la data de 08.08.2014 petentul a fost depistat în trafic conducând cu viteza de 131 km/h în afala localității Valea Cânepii din județul B..
Potrivit disp. art. 129 alin. 2, pct. 3 Cod procedură civilă necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Constatând că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită și constatată în afara localității Valea Cânepii, județul B., în conformitate cu prevederile HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscpripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, rezultă că Judecătoria B. este competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională.
La data de 20.05.2015 plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei P. sub nr._ .
În ședința publică din data de 24.06.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P. .
Constatând că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P. invocată este o excepție de procedură absolută și dilatorie instanța o va analiza prioritar.
Se are în vedere că, potrivit art.32 din OG.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în competența căreia a fost săvârșit ilicitul civil; aceste dispoziții au caracter imperativ și nu au fost prevăzute în favoarea contravenientului care formulează plângerea, ci instituie o competență teritorial absolută de ordine publică, ocrotind interesul public al bunei administrări al justiției, care poate fi mai ușor realizat în măsura în care plângerea este analizată de către instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta, în circumscripția căreia se află organul constatator din care face parte agentul constatator și ar putea di astfel administrate mai ușor probele.
Potrivit art.129 alin.2 pct.3 C.p.c. - Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura; dispozițiile art.32 alin.2 din OG.2/2001 au caracter special față de normele de competență generală stabilite prin procedura civilă și sunt de ordine publică, astfel încât se impune interpretarea strictă a acestora, instanța competentă să soluționeze plângerea formulată fiind cea în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Văzând că, contravenția a fost săvârșită pe raza localității Valea Cânepii, județul B., aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., instanța constată că Judecătoria P. nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea, astfel încât excepția invocată apare ca fiind întemeiată.
În consecință, în baza art.32 alin.2 din OG.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Codului de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P. și va declina competența de soluționarea a plângerii formulată de către petent în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei P..
Declină competența de soluționare a cauzei civile formulată de petentul R. A. C., domiciliat în Focșani, ., jud. V. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/8.08.2014 emis de Inspectoratul de Politie B., având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei B..
Dispune scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Judecătoria B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015.
Președinte,Grefier,
Jud. C. D.
Red.C.D./29.06.2015
Tehn.SN./29.06.2015
3 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
