Ordin de protecţie. Sentința nr. 621/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 621/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 621/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 621
Ședința publică din data de 12.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. D.
Grefier – S. B.
Ministerul Public a fost reprezentat prin: Procuror: I. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. domiciliată în com. Cîmpuri, . V. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în com. Cîmpuri, . V., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul și martora S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reclamanta R. A. solicită înlocuirea martorei încuviințate la termenul din data de 29.05.2015, respectiv numita S. M., din motive medicale cu numita P. L. prezentă la acest termen de judecată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că nu se opune la înlocuirea martorei S. M. cu numita P. L..
Instanța admite înlocuirea martorei inițial încuviințată cu numita Pușca L.. În temeiul art. 318 și următoarele C.p.c., procedează la audierea martorei P. L., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită decăderea pârâtului R. G. din proba testimonială încuviințată. Pe fondul cauzei solicită admiterea cererii de chemare în judecată și emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului R. G..
Reclamanta R. A. solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost ea formulată. Arată că imobilul casă de locuit este alcătuit din 3 camere și o bucătărie, dorind să aibă accesul de a locui în una din camerele imobilului.
INSTANȚA:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ reclamanta R. A. domiciliată în com. Cîmpuri, . V. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în com. Cîmpuri, . V. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: 1) evacuarea temporară a pârâtului din imobilul situat în . Câmpuri, jud. V.; 2) obligarea acestuia la menținerea unei distanțe minime de siguranță față de reclamantă; 3) reintegrarea sa în domiciliul conjugal.
În motivare a arătat că pârâtul pe fondul consumului de alcool are un comportament violent atât fizic cat si verbal; că a fost izgonită din casa de pârât, că a fost amenințată cu moartea.
Că a sesizat organele de politiei care au îndrumat-o să formuleze prezenta cerere.
În drept cererea nu a fost întemeiată;
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială, depoziția martorei P. L., fiind consemnată și atașată la dosar.
Potrivit art. 26 alin. 2 din legea 217/2003 cu completările și modificările ulterioare cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele :
Reclamanta a locuit împreună paratul in imobilul coproprietate situat in . Câmpuri, jud. V..
Între părțile litigioase au apărut probleme conjugale care au dus la deteriorarea relației de căsătorie, considerent pentru care reclamanta a investit judecătoria P. cu o acțiune de divorț.
Pârâtul pe fondul consumului de alcool are un comportament fizic și verbal violent față de reclamantă, a izgonit-o din domiciliul conjugal fiind nevoită să locuiască la cunoștințe.
Acest lucru este dovedit de proba testimonială, martora P. L. declarând sub prestare de jurământ că pârâtul are un caracter violent, că a văzut personal în cursul lunii noiembrie 2014 că reclamanta prezenta urme de violent pe corp; că pârâtul a izgonit-o din domiciliul conjugal, că din relatările unor vecini a auzit ca pârâtul a amenințat-o cu moartea.
În conformitate cu prevederile art. 23 din Lg. 217/22.05.2003 cu completările și modificările ulterioare, „ persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții: a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei; c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima; g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute; h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora „.
Potrivit art. 27 din aceeași lege în caz de urgență deosebită, instanța poate emite ordinul de protecție chiar în aceeași zi, pronunțându-se pe baza cererii și a actelor depuse, fără concluziile părților.
Din analiza dispozițiilor art. 23 din Lg. 217/22.05.2003 rezultă că pentru a se dispune emiterea unui ordin de protecție este necesar să se dovedească existența unei stări de pericol pentru viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea unei persoane, stare de pericol care să fie creată printr-un act de violență din partea unui membru al familie.
Instanța constată că situația de fapt, astfel cum este reținută în baza probelor administrate în cauză, conduce la concluzia că în cauză există posibilitatea reală ca reclamanta să fie supusă în continuare unor violente domestice din partea paratului.
Pe cale de consecință, având în vedere scopul pentru care a fost instituit prin lege ordinul de protecție, instanța urmează să admită cererea formulată și să emită ordinul de protecție, cu caracter provizoriu împotriva pârâtului și instituie următoarele obligații în sarcina acestuia pe o perioadă de 4 luni de la data emiterii ordinului; va dispune evacuarea temporară a agresorului parat din imobilul situat în . Câmpuri, jud. V.; va obliga obligă agresorul parat la păstrarea unei distanțe de 15 metri față de reclamanta; va interzice orice contact, inclusiv telefonic cu reclamanta; va dispune reintegrarea reclamantei în locuința situată în . Câmpuri, jud. V.
Hotărârea se va comunica de îndată structurilor Politiei Romane în a cărei rază teritorială se află locuința victimei – reclamante și a agresorului – pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. A. domiciliată în com. Cîmpuri, . V. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în com. Cîmpuri, . V..
Instituie ordinul de protecție în sensul că, obligă paratul pe o perioadă de 4 luni, începând cu data de 12.06.2015, să păstreze o distanță minimă de 15 metri liniari, față de reclamanta, cat și față de locuința situată în . Cîmpuri, jud. V..
Dispune evacuarea temporară a pârâtului din imobilul situat în ..
Dispune reintegrarea reclamantei în ..
Interzice pârâtului R. G. orice contact, inclusiv telefonic cu reclamanta R. A..
Prezenta hotărâre este executorie, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Prezenta hotărâre are valabilitate pe o perioadă de 4 luni de la data comunicării.
Hotărârea se va comunica de îndată structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuința victimei reclamante și a agresorului – pârât.
Cu apel în termen de 3 zile de la pronunțare.
Dată în camera de consiliu astăzi și pronunțată în ședința publica, azi 12.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. D. S. B.
Red. C.D./12.06.2015
Tehnored. S.B./12.06.2015/4 ex
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P. – JUDEȚUL V.
DOSAR NR._
CĂTRE,
POSTUL DE POLIȚIE CÎMPURI
Prin încheierea din data de 12.06.2015 formulată de reclamanta R. A. domiciliată în com. Cîmpuri, . V. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în com. Cîmpuri, . V. s-a dispus:
- evacuarea temporară a paratului din imobilul situat în . Cîmpuri, jud. V..
- reintegrarea reclamantei în . Cîmpuri, jud. V..
- s-a interzis pârâtului R. G. orice contact, inclusiv telefonic cu reclamanta R. A..
Prezenta încheiere este executorie, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Se va pune în executare de îndată, având valabilitate pe o perioadă de 4 luni de la data comunicării.
Președinte,Grefier,
C. D. S. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P. – JUDEȚUL V.
DOSAR NR._
CĂTRE,
POSTUL DE POLIȚIE CÎMPURI
Prin încheierea din data de 12.06.2015 formulată de reclamanta R. A. domiciliată în com. Cîmpuri, . V. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în com. Cîmpuri, . V. s-a dispus:
- evacuarea temporară a paratului din imobilul situat în . Cîmpuri, jud. V..
- reintegrarea reclamantei în . Cîmpuri, jud. V..
- s-a interzis pârâtului R. G. orice contact, inclusiv telefonic cu reclamanta R. A..
Prezenta încheiere este executorie, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Se va pune în executare de îndată, având valabilitate pe o perioadă de 4 luni de la data comunicării.
Președinte,Grefier,
C. D. S. B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 583/2015. Judecătoria PANCIU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 757/2015.... → |
|---|
