Plângere contravenţională. Sentința nr. 1382/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1382/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 1382/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR.1382
Ședința publică de la 9.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:C. D.
Grefier: S. N. F.
Pe rol fiind judecarea plângerea contravențională formulată de petentul U. A. I., domiciliat în A., ., ., județul V. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/28.09.2015 emis de Inspectoratul de Poliție V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul U. A. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Potrivit art. 131 al. 1 cod procedură civilă instanța din oficiu constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză atât sub aspect general material cât și teritorial.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video.
Instanța încuviințează probele solicitate de petent, respectiv cu înscrisuri și înregistrare video, ca fiind utile, concludente și pertinente cauzei.
Petentul precizează că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și dă cuvântul la fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele;
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ petentul U. A. I. domiciliat în A., ., . în contradictoriu cu I. – Poliția P. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/28.09.2015 prin care i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 945 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile luându-se măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea factuală a arătat că procesul verbal este netemeinic în sensul că nu a depășit limita legală de viteză de 50 km/h cum pretinde intimata; că a circulat cu viteza de 95 km/h însă în afara localității.
Că intimata nu a avut în vedere marja de eroare (4%) din valoarea convențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002, Directiva 48 si 78/2000/CE, legea 48/2007.
A solicitat judecarea în condițiile art. 242 Cod procedură civilă.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: procesul verbal de contravenție . nr._/28.09.2015 (fila 6), carte identitate petent (fila 9), dovadă circulație (fila 10).
Plângerea a fost legal timbată cu taxă judiciară de timru în cuantum de 20 lei confom chitanței ., nr._/30.09.2015 (fila 7).
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 28.09.2015 ora 16:57 petentul a condus auto cu număr de înmatriculare BC-_ pe . P. jud. V. în sector cu limitare viteza de 50 km/h cu viteza de 101 km/h fiind înregistrată de aparatul radar montat pe auto aparținând MAI_.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: procesul verbal de contravenție . nr._/28.09.2015 (20), raportul motivat al agentului constatator (fila 21), adresa nr._/15.10.2015 (fila 22), CD (fila 23).
A solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 223, alin. 3 Cod procedură civilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba video ( CD).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/28.09.2015 petentului U. A. I. i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 945 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile luându-se și măsura tehnico administrativă a reținerii permisului de conducere, urmare a încălcării dispozițiilor art. 121 alin1 din HG 1391/2006; fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că la data de 28.09.2015 ora 16:57 a condus auto cu număr de înmatricula e BC-_ pe . P., județul V. în sector cu limitare viteza de 50 km/h cu viteza de 101 km/h fiind înregistrată de aparatul radar montat pe auto aparținând MAI_.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente – art. 16 si 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prescrise de textele legale evocate de natură a-i conferi validitate, și inexistența unor cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește marja de eroare care nu ar fi fost avută în vedere de către intimată se reține că verificarea cerințelor cuprinse în N.M.L. 021-05 se efectuează numai cu ocazia evaluărilor în vederea acordării aprobărilor de model și cu ocazia verificărilor metrologice la care sunt supuse periodic cinemometrele, astfel încât aceste cerințe nu se aplică la utilizare, în funcționarea propriu-zisă a cinemometrelor; dacă în urma verificării aparatului s-a constatat că acesta funcționează în limite admise, nimeni nu adaugă și nu scade nimic la măsurarea efectivă; în speță se reține că cinemometrul utilizat la înregistrarea vitezei de deplasare a fost verificat metrologic.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară; în speță deși petentul a invocat ca viteza de deplasare a vehiculului pe care il conducea a fost surprinsă în timp ce se deplasa în afara localității, nu a făcut dovada celor susținute cu niciun mijloc de probă.
Conform prevederilor art. 49 alin. 1 – 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h, pentru anumite sectoare de drum și în anumite condiții administratorul drumului putând stabili și limite de viteză superioare dar nu mai mult de 80 km/h, precum și limite de viteză inferioare, dar nu mai puțin de 30 km/h pentru toate autovehiculele .
Potrivit dispozițiilor art. 102 alin. 3 lit. e ( prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. d ) prevăd ca depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic se sancționează cu 9 până la 20 puncte amendă și aplicarea sancțiunii complementare privind suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioada de 90 de zile, dispunându-se și măsura tehnico – administrativă a reținerii permisului de conducere conform art.111 alin. 1 lit. c).
Încadrarea într-o anumita faptă contravențională din cele prevăzute de OUG nr. 195/2002 este determinată de măsurarea exactă a vitezei autovehiculului condus cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (cinemometru / aparatul radar).
Conform prevederilor pct. 32 al anexei nr. 1 la OG nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 166 din 12.06.2007, verificarea metrologică reprezintă o modalitate de control metrologic legal, alta decât aprobarea de model, prin care se constată și se confirmă că mijlocul de măsurare îndeplinește cerințele prevăzute în reglementările de metrologie legală .
În speță se reține că dispozițiile legale precizate au fost respectate de către intimata care a depus la dosar buletinul de verificare metrologică valabil pentru aparatul radar utilizat la înregistrarea vitezei de deplasare montat pe auto MAI cu nr. înmatriculare_.
De asemenea intimata a atașat întâmpinării înregistrarea video din care rezultă că petentul circula la data și ora consemnate în procesul verbal cu viteza de 101 km/h în sector de drum cu limitare viteză de 50 km/h.
În considerarea celor expuse instanța reținând legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, și corecta individualizare a sancțiunilor contravenționale aplicate pentru cele două fapte contravenționale, urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul U. A. I., domiciliat în A., ., ., județul V. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/28.09.2015 emis de Inspectoratul de Poliție V. cu sediul în Focșani, .. 12, județul V., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9.12.2015.
P.,Grefier,
C. D.
Red. CD/21.12.2015
Tehnored. SN/23.12.2015
5 exemplare
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
