Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1186/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1186/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 1186/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1186
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. C.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI ȚIFEȘTI, cu sediul în . în contradictoriu cu intimata V. F., cu domiciliul în Vatra Dornei, .. 2, jud. Suceava, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, având în vedere lipsa părților, dispune apelarea cauzei la cea de-a doua strigare.
La cea de-a doua apelare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța, din oficiu, în baza art. 248 alin. (1) C.pr.civ., raportat la art. 131 alin. (1) C.pr.civ., invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P..
Instanța constată că părțile nu și-au exprimat poziția procesuală cu privire la excepție, astfel cum le-a fost pus în vedere prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2015 sub nr._, petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ PRIMĂRIA COMUNEI ȚIFEȘTI a solicitat, în contradictoriu cu intimata V. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimata nu a achitat în termen amenzile stabilite prin procesele-verbale de contravenție . nr._/27.11.2009 și . nr._/3.11.2009, iar în urma demersurilor efectuate de organele de specialitate din cadrul Primăriei Țifești, a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a intimatei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) și (5), art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
În baza art. 223 C.pr.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deși legal citată, intimatanu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune probe în apărare.
La termenul de judecată din data de 13.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P., reținând cauza spre soluționare asupra excepției.
Analizând prioritar, în baza art. 148 alin. (1) C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale, excepție de procedură, dilatorie și absolută, instanța reține următoarele:
În raport de prevederile art. 131 C.pr.civ., ,,la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina”.
Se constată incidența în cauză a prevederilor art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în baza cărora cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se depune la instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul. Pe de altă parte, din interpretarea per a contrario a art. 126 C.pr.civ., rezultă că, în pricinile care nu sunt referitoare la bunuri, cum este și cazul sesizărilor în materia înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, competența teritorială este exclusivă, fiind o excepție absolută, iar nu relativă. Coroborând aceste texte de lege, rezultă că în ipoteza analizată, se instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la domiciliul contravenientului.
În speță, domiciliul intimatei se află în Vatra Dornei, pe .. 2, jud. Suceava, astfel cum a rezultat din verificările efectuate de instanță în baza de date DEPABD (f. 21). Potrivit dispozițiilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, această localitate se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Vatra Dornei. Astfel, Judecătoria Vatra Dornei este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P., invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, formulată de către petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI ȚIFEȘTI, cu sediul în . în contradictoriu cu intimata V. F., cu domiciliul în Vatra Dornei, .. 2, jud. Suceava, CNP_, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2015.
Președinte,Grefier,
M. A. C. S. B.
Red. M.A.C./18.11.2015
Tehnored. S.B./18.11.2015/ 4 ex
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P. - JUDEȚUL V.
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA VATRA DORNEI, JUDEȚUL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe cu nr._ privind pe petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI ȚIFEȘTI, cu sediul în . în contradictoriu cu intimata V. F., cu domiciliul în Vatra Dornei, .. 2, jud. Suceava, CNP_, fiind declinat spre soluționare în favoarea d-voastră conform sentinței civile nr. 1186/13.11.2015.
Dosarul conține un nr. de file.
Președinte, Grefier,
jud. M. A. C. S. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P. - JUDEȚUL V.
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA VATRA DORNEI, JUDEȚUL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe cu nr._ privind pe petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI ȚIFEȘTI, cu sediul în . în contradictoriu cu intimata V. F., cu domiciliul în Vatra Dornei, .. 2, jud. Suceava, CNP_, fiind declinat spre soluționare în favoarea d-voastră conform sentinței civile nr. 1186/13.11.2015.
Dosarul conține un nr. de file.
Președinte, Grefier,
jud. M. A. C. S. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1181/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
