Plângere contravenţională. Sentința nr. 238/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 238/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 238/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINTA CIVILA Nr. 238/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea plângerii formulată de petentul G. S., domiciliat în loc. Valea Beciului, . V.,împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ din data de 10.10.2014 emis de intimata Inspectoratul de Poliție V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței procedura legal îndeplinită.
Instanta constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr_ – prin declinare de la Judecătoria Focșani - petentul G. S., domiciliat în Valea Beciului, . V. în contradictoriu cu I. V.- a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție .,nr_ prin care i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 180 lei .
În motivare a arătat că procesul verbal este netemeinic întrucât cele consemnate nu corespund realității faptice; astfel arată că nu circula cu viteza consemnată în procesul verbal contestat.
În drept nu și-a întemeiat pâlngerea.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri procesul verbal_ din data de 10.10.2014, copie act de identitate, fila 5.
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 10.10.2014 ora 14:14 petentul a condus auto înmatriculat sub nr_ pe DN2-E85, Tișita, jud V. fiind înregistrat cu viteza de 79 km/h de aparat radar montat pe auto aparținând MAI.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: întâmpinare și inregistrarea video (CD).
A solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare în condițiile art 223 alin3 C..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba video .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor adminstrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține urmatoarele.
Prin procesul verbal ., nr_ petentului G. S. s-au aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 180 lei urmare a încălcării disp ar t. 121 alin1 din HG 1391/2006 ; fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că la data de 10.10.2014 ora 14:14 a condus auto înmatriculat sub nr_ pe DN2-E85, Tișița, jud V. fiind inregistrat cu viteza de 79 km/h de aparat radar montat pe auto aparținând MAI.
În soluționarea plângerii contravenționale, instanța trebuie să procedeze la verificarea respectării cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, precum și a celor sancționate cu nulitatea relativă, prevăzute de art.16 și art.19 din același act normativ, iar apoi să verifice temeinicia procesului-verbal atacat, petentul având posibilitatea să propună probe în apărarea sa.
În această ordine de idei verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ale procesului-verbal, prevăzute expres de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, niciunul dintre acestea nu poate fi reținut în cauză, întrucât procesul-verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară; petentul deși a contestat viteza de deplasare consemnată în procesul verbal totuși nu a făcut dovada contrară cu niciun mijloc de probă.
În ceea ce privesc contravențiile constând în depășirea vitezei legale, prin OUG 195/2002 sunt prevăzute mai multe categorii de sancțiuni în raport de nr. de km cu care a fost depășită limita legală de viteză. Astfel, depășirea limitei legale de viteză cu 10-20 km se sancționează cu 2-3 puncte amendă și 2 puncte penalizare, depășirea cu 21-30 km a limitei de viteză se sancționează cu 4-5 puncte amendă și 3 puncte penalizare.
Tot potrivit dispozițiilor OUG 195/2002 sancțiunile contravenționale sunt avertismentul și amenda contravențională ca sancțiuni principale și sancțiunile complementare care pot fi, aplicarea punctelor de penalizare, suspendarea permisului de conducere etc, stabilite de legiuitor în funcție de gravitatea faptei.
În ceea ce privește sancțiunea principală, agentul constatator apreciază la cazul concret dacă se impune aplicarea sancțiunii amenzii sau este suficient aplicarea unui avertisment.
Avertismentul este cea mai ușoară sancțiune contravențională și se aplică atunci când prin fapta săvârșită contravenientul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite prin legea contravențională fiind în mod vădit lipsită de pericol.
În cazul depășirii limitei legale de viteză, gradul de pericol a fost apreciat de legiuitor atunci când a sancționat gradual marjele de 10-20 km peste viteza legală, sancționând mai aspru pe măsură ce depășirea vitezei este mai mare.Astfel, în speță, petentul a depășit viteza cu 29 km/h, ceea ce reprezintă cea de-a doua treaptă de depășire a vitezei.
Ca urmare, se poate vorbi de o faptă de o gravitate redusă și lipsită de pericol pentru a se justifica aplicarea sancțiunii avertismentului.
Pe cale de consecința instanța reține că plângerea petentului este întemeiată în parte și urmează ca, reținând legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment pentru contravenția reținută în procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul G. S., domiciliat în loc. Valea Beciului, . V., împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ din data de 10.10.2014 emis de intimata Inspectoratul de Poliție V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal .. nr._/10.10.2014 cu sancțiunea avertisment.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.02.2015.
Președinte
C. D.. Grefier
M. A..
Red. CD. 16.06.2015
Tehnored. MA. 24.03.2015
Expl. 4.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 236/2015. Judecătoria PANCIU | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
