Validare poprire. Sentința nr. 743/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 743/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 743/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 743/2015
Ședința publică de la 06 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. N.
Grefier: P. R.-Dănuța
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu debitorul D. D. domiciliat în Mărășești, .,., .,jud.V. și terț poprit CĂMINUL P. PERSOANE VÂRSTNICE „O NOUĂ ȘANSĂ” cu sediul în Mărășești, ..15 A, jud.V., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul de Registratură de către terțul poprit Căminul pentru Persoane Vârstnice „O Nouă Șansă” decizia nr.9/18.05.2015 prin care s-a înființat poprirea.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ reclamanta-creditoare . cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor a chemat în judecată civilă pe pârâtul-terț poprit CĂMINUL P. PERSOANE VÂRSTNICE ,,O NOUĂ ȘANSĂ”, cu sediul în Mărășești, ..15 A, jud.V., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu aceasta să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 14.639,91 lei.
Motivându-și cererea de chemare în judecată reclamanta a arătat că: prin cererea adresată B. C. C. C. și I. C. C. s-a început executarea silită împotriva debitorului D. D., salariat al terțului poprit CĂMINUL P. PERSOANE VÂRSTNICE ,,O NOUĂ ȘANSĂ”, în dosarul de executare nr.218/2013, în cadrul căreia s-a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor acestuia, obținute de la angajator, prin adresa din 18.12.2014.
Că, titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită îl constituie biletul la ordin . 3 AG_/16.11.2010 scadent la 16.12.2010, avalizat de debitor și refuzat la plată din lipsă totală de disponibil.
Având în vedere că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor executorului judecătoresc, a solicitat admiterea cererii și prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu aceasta să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 14.639,91 lei.
În drept au fost invocate disp. art.789 Cod proc. civ..
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu art.223 Cod proc. civilă.
Cererea a fost timbrată corespunzător O.U.G.80/2013, conform chitanței de la fila 1 din dosar.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri doveditoare.
Pârâta, legal citată, în termenul procedural și în condițiile art. 208 Cod proc. civilă, a formulat întâmpinare în cauză și a învederat instanței că s-a conformat cerințelor executorului judecătoresc, conform Deciziei nr.9/18.05.2015, însă nu s-a făcut dovada recuperării creanței în litigiu de către creditoare.
Instanța, analizând legalitatea și temeinicia prezentei cereri reține în esență următoarele: prin cererea adresată B. C. C. C. și I. C. C. s-a început executarea silită împotriva debitorului D. D., salariat al terțului poprit CĂMINUL P. PERSOANE VÂRSTNICE ,,O NOUĂ ȘANSĂ”, în dosarul de executare nr.218/2013, în cadrul căreia s-a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor acestuia, obținute de la angajator, prin adresa din 18.12.2014.
Că, titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită îl constituie biletul la ordin . 3 AG_/16.11.2010 scadent la 16.12.2010, avalizat de debitor și refuzat la plată din lipsă totală de disponibil.
Având în vedere că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor executorului judecătoresc, a solicitat admiterea cererii și prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu aceasta să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 14.639,91 lei.
Instanța reține că validarea popririi nu este o fază obligatorie, a executării silite, cât timp terțul poprit își îndeplinește obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi.
Dacă însă acesta, în termen de o lună de la data de când trebuia să se consemneze sau să achite suma urmăribilă,nu consemnează suma de bani sau nu indisponibilizează bunurile mobile incorporale ori nu plătește direct creditorului sumele poprite,oricare dintre părțile interesate(creditorul, debitorul)sau chiar organul de executare poate sesiza instanța pentru validarea popririi(care este un veritabil proces,în competența instanței de executare..
Calitatea procesuală activă este conferită atât creditorului cât și executorului sau debitorului poprit nu și terțul și rezultă din chiar titlul executoriu și din adresa de înființare a popririi(în ceea ce privește legitimitatea procesuală a executorului judecătoresc).Procedura validării este una contencioasă și presupune citarea creditorului popritor,a debitorului poprit și a terțului poprit și constă în verificarea de către instanța de executare a îndeplinirii condițiilor legale pentru obligarea directă a celui din urmă.
În procesul de validare se vor administra probe, iar terțul poprit și debitorul poprit pot opune orice excepții și apărări referitoare la dovedirea inexistenței creanței invocate de creditorul popritor sau chiar la stingerea totală ori parțială a acesteia.
Dispozițiile art.789 îl obligă pe judecător să verifice nu doar dacă există raport juridic între debitor și terțul poprit,ci si dacă s-a depus vreo adresă de înființare a popririi și dacă la aceasta s-a anexat copie a titlului executoriu(mai exact judecătorul trebuie să verifice existența cerințelor formale care însoțesc actul de executare).
Pe lângă fondul cauzei legat de raportul juridic obligațional dintre debitor și terțul poprit, instanța de executare trebuie, astfel, să ia act că există un act de înființare a popririi care îndeplinește toate condițiile legale prevăzute de art. 782 alin.1NCPC(deci inclusiv dacă a fost înștiințat debitorul cu copie de pe adresa de înființare a popririi și copie certificată de pe încheierea de încuviințare a executării).
Cum toate aceste condiții legale în cauza de față au fost îndeplinite instanța constată întemeiată prezenta cerere urmând a o admite pe cale de consecință.
În conformitate cu art. 453 C. urmează a obliga debitoarea să plătească creditoarei 20 lei cheltuieli de judecată întrucât din culpa procesuală a debitorului au fost pricinuite aceste cheltuieli .
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea civilă formulată de creditoarea . cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu debitorul D. D. domiciliat în Mărășești, .,., .,jud.V. și terț poprit CĂMINUL P. PERSOANE VÂRSTNICE „O NOUĂ ȘANSĂ” cu sediul în Mărășești, ..15 A, jud.V., având ca obiect validare poprire.
Dispune validarea popririi dispuse de B.E.J.A C. C. C. și I. C. C., în dosarul de executare nr.218/2011, prin adresa din 18 dec.2014, până la concurența sumei de 14.639,91 lei.
Obligă terțul poprit CĂMINUL P. PERSOANE VÂRSNICE,,O NOUĂ ȘANSĂ”, să achite sumele datorate de debitorul D. D., creditoarei ..
Obligă debitorul să plătească creditoarei 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 6.08.2015.
Președinte,Grefier,
S. N.
Red.S.N./17.08.2015
Tehn.P.R.D./17.08.2015/5 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 626/2015.... → |
|---|
