Contestaţie la executare. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 697/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 697/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 697/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier C. A. M.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea F. G. domiciliată în comuna Sihlea ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet av. S. O. cu sediul în Focșani .. 42 A . în contradictoriu cu untimatul C. M. Focșani cu sediul în Focșani . ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. O. pentru contestatoare, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Avocat S. O. pentru contestatoare având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, probe noi de solicitat.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și dă cuvântul la fond.
Avocat S. O. pentru contestatoare având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a formulat-o, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând ,constată următoarele;
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul F. G., cu domiciliul în comuna Sihlea . a formulat contestație la executare solicitând desființarea actelor și formelor de executare silită dispuse în dosarul execuțional nr. 610/2013 al B. C. C. C. și I. C. C..
În motivarea contestației la executare contestatoarea a arătat că actele și formele de executare dispuse împotriva sa sunt nule absolut deoarece contractul de împrumut ce constituie titlul executoriu a fost încheiat pe numele de N. P., contestatoarea având calitatea de girant și nu de împrumutat așa cum reiese și din adeverința de angajament nr.20.12.2004 și nu există un titlu executoriu legal emis împotriva sa.
De asemenea, în cauză executarea silită s-a prescris.
Prezenta contestație la executare a fost timbrată corespunzător O.U.G.13/2013, conform chitanței de la fila18 din dosar.
În subsidiar, contestatoarea a solicitat suspendarea prezentei contestații până la soluționarea pe fond a prezentei cauze.
Instanța i-a pus în vedere contestatoarei să achite cauțiunea în cuantum de 199,10 lei calculată în conformitate cu art. 718 Cod procedură civilă, obligație pe care contestatoarea ți-a îndeplinit-o întocmai.
Analizând legalitatea și temeinicia cererii de suspendare a executării silite în conformitate cu disp. art. 718 și următoarele Cod procedură civilă,a constatat cererea de suspendare a executării silite și a admis-o pe cale de consecință pentru considerentele arătate în Încheierea interlocutorie din 9.06.2015.
Instanța analizând, în fond, legalitatea și temeinicia prezentei contestații în funcție de ansamblul probator administrat în cauză reține în esență următoarele: în petitul cererii investitoare de instanță, contestatoarea a arătat că: în data de 30.03.2015 a primit adresa de înființare a popririi nr.610/2013 din 18.03.2015 pe salariu.
Contractul de împrumut nr. 562 din 20.12.2004 a fost făcut pe numele de N. P. iar calitatea contestatoarei în acest contract este de girant așa cum reiese din adeverința de angajament din 20.12.2004-
Contractul de împrumut trebuia restituit de către beneficiar într-un termen de 1 an de zile,lucru care s-a și întâmplat,deoarece N. P.,după achitarea împrumutului și-a retras fondul social în cuantum de 400 lei de C. Vranco Focșani.
N. P. a lucrat în permanență de la data împrumutului până în 2011 la Spitalul Județean,iar creditoarea în cazul în care nu ar fi plătit împrumutul ar fi început la acel moment orice formă de executare împotriva debitoarei N. P.,și nu i-ar fi restituit fondul social în sumă de 400 lei.
Titlul de creanță constituit în prezenta executare s-a prescris în termenul general de 3 ani potrivit disp. art. 2517 NCC și 705 și 706 NCPC.
S-a mai încercat în 2012 să se pună în executare prezentul titlu la B. T. și a formulat contestație la executare în dosarul_/231/2012 la Judecătoria Focșani,dosar în care C. Vranco Focșani a recunoscut că suma împrumutată a fost restituită de către N. P. și au depus la instanță un act prin care renunța la executarea silită începută în dosarul de executare nr.120/6 nov. 2012.Față de acest aspect instanța a luat act de renunțarea la executare de către C. Vranco și nu a judecat cauza pe fond,ci a respins-0 ca fiind ramasă fără obiect.
Prin urmare, prin sentința civilă nr:1562/20.11.2012 a Judecătoriei Focșani, definitivă și irevocabilă, aflată la dosarul cauzei la fila 11 și următoarele, s-a reținut cu valoare absolută de adevăr că debitul principal a fost achitat și pentru acest considerent executarea silită începută în dosarul de executare nr:120/2012 cu privire la același debit cu cel în litigiu a rămas fără obiect.
Cu toate acestea împotriva contestatoarei din prezenta cauză a început o nouă executare în dosarul execuțional nr: 610/2013 al B.E.J.A. C. C. C. și I. C. C., pentru aceiași creanță.
Or, în prezenta cauză executarea silită a început la data de 24.06.2012 și a încetat la data de 5.11 2012.
Având în vedere că, creditoarea a renunțat la dreptul său de a obține executarea silită împotriva debitoarei-contestatoare și că în cauză este aplicabil art. 705 Cod proc. civ. care prevede că:
(1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
ART. 707
Efectele împlinirii termenului de prescripție
(1) Prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.
(2) Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este imprescriptibil sau, după caz, nu s-a prescris, creditorul poate obține un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepția autorității de lucru judecat.
De altfel, în speța de față executarea silită a încetat din momentul în care creditoarea a renunțat la executare și-n atare situație, nu mai putea începe o nouă executare înpotriva contestatoarei,astfel cum prevăd disp. art.702 Cod proc. civ și anume: Executarea silită încetează dacă:
1. s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii;
2. nu mai poate fi efectuată ori continuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri;
3. creditorul a renunțat la executare;
4. a fost desființat titlul executoriu;
5. a fost anulată executarea.
Pentru aceste considerente, instanța constată prescrisă executarea silită dispusă în dosarul execuțional nr: 610/2013 al B.E.J.A. C. C. C. și I. C. C. și pe cale de consecință va anula toate actele și formele de executare efectuate în dosar.
În conformitate cu art.453 Cod proc. civ, se va lua act că contestatoarea nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată prescris dreptul intimatei de a obține executarea silită, împotriva contestatoarei, în dosarul execuțional nr:610/2013, al B.E.J.A. C. C. și I. C..
Dispune anularea tuturor actelor și formelor de executare, efectuate în dosarul execuțional nr:610/2013, al B.E.J.A. C. C. și I. C..
Ia act că, contestatoarea nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică, azi: 30.06.2015
Președinte, Grefier,
S. N.,
Red. SN 7.08.2015
Tehnored. MCA ex.4/7.08.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
