Curatelă. Sentința nr. 2512/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2512/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 2512
Dosar nr._ - instituire curatelă-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2512
Ședința publică de la 13.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –V. V. C.
GREFIER – M. I.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta I. N. în contradictoriu cu pârâtul I. C., având ca obiect instituire curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta I. N. și I. A., lipsă fiind pârâtul.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la al doilea termen de judecată;
S-a procedat la identificarea numitului I. A. care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP -_, cu domiciliu în com. Tupilați, ., județul N. și pârâtul I. C. care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP –_ cu același domiciliu cu al reclamantei.
La întrebarea instanței I. A. arată că are cunoștință de prezenta cauză și obiectul acesteia și că este de acord să fie numit curator soția sa I. N..
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reclamanta I. N. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N. sub nr._ din data de 05.02.2015 reclamanta I. N. a solicitat instanței să dispună instituirea măsurii de ocrotire prin curatelă judecătorească a fiului său I. C., domiciliat în com. Tupilați, ., jud. N., CNP_ precum și numirea sa ca și curator al acestuia.
În motivarea cererii formulate reclamanta a arătat că fiul său s-a născut la data de 16.01.1997 în mun. Piatra N. din căsătoria încheiată la data de 26.05.1995 cu I. A., conform certificatului de căsătorie . nr._, eliberat de Consiliul Local al .> Datorită handicapului psihic și locomotor fiul reclamantei a fost încadrat într-un grad de handicap grav de la vârsta de trei ani de către Comisia pentru Protecția Copilului N.. din acest moment fiul său a fost expertizat anual dar fără a se constata vreo îmbunătățire a stării sale de sănătate ci, dimpotrivă, starea sa de sănătate s-a deteriorat din ce în ce mai mult astfel încât a devenit dependent de fotoliul rulant. Reclamanta a arătat că fiul său nu a fost școlarizat niciodată și nu are capacitatea de a citi sau de a scrie. În perioada minorității reclamanta a fost cea care i-a reprezentat interesele în fața autorităților publice față de autoritățile publice și față de terți.
În prezent fiul său depinde în totalitate de reclamantă deoarece îi este afectată capacitatea de înțelegere și utilizare a limbajului precum și capacitatea de autoîngrijire și autocontrolul și nu se poate deplasa neînsoțit. Având în vedere că la data de 16.01.2015 fiul reclamantei a devenit major din punct de vedere legal el va avea capacitate deplină de exercițiu cu toate că din cauza gravului său handicap psihic și locomotor a fost încadrat în gradul de handicap de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr._ din data de 22.01.2015.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 178, art. 182 și art. 183 cod civil precum și ale art. 58 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie: cartea sa de identitate, cartea de identitate a pârâtului I. C., certificat de naștere I. C., certificat de căsătorie I. A. și I. N., Anchetă socială înregistrată sub nr. 4803 din data de 02.12.2014 efectuată de P. .. 936/05.12.2014, adeverință medicală, Referat C. med. Dr. C. A. nr. 1467/5.12.2014, Certificat de încadrare în grad de handicap nr._/22.01.2015.
Intimatul a fost prezent la termenul de judecată din data de 7.05.2015 iar pentru termenul de judecată din data de 13.08.2015 a fost citat și I. A., tatăl intimatului care a arătat că este de acord cu cererea formulată de reclamantă și cu solicitarea acesteia de a fi numită curator al fiului lor.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Curatela este o instituție legală pentru ocrotirea unei persoane care are capacitatea civilă, dar care, din cauza bătrâneții, a unei boli ori infirmități fizice sau a lipsei îndelungate de la domiciliu, nu-și poate administra singură bunurile și apăra interesele.
Astfel, potrivit art. 178 lit. a din noul Cod civil instanța de tutelă poate institui curatela, printre altele, dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să iși administreze bunurile sau să iși apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu iși poate numi un reprezentant sau un administrator.
Din conținutul prevederii legale enunțate anterior rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea institui curatela în ipoteza vizată de textul normativ, și anume: persoana reprezentată este capabilă; persoana respectivă nu poate să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare personal datorită bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice; cel reprezentat nu și-a numit un reprezentant sau un administrator; consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazului în care consimțământul nu poate fi dat (conform art. 182 alin. 2 din noul Cod civil); acordul celui desemnat (potrivit art. 182 alin. 3 din noul Cod civil) și reprezentantul are capacitate deplină de exercițiu (art. 180 alin. 1 din noul Cod civil).
În speță, condițiile impuse de legiuitor sunt îndeplinite, având în vedere că intimatul I. C. se află în imposibilitatea de a-și administra bunurile, de se ocupa de îngrijirea și întreținerea sa și de a-și apăra interesele în mod corespunzător datorită afecțiunilor de care suferă și stării de infirmitate. În ceea ce privește consimțământul pârâtului în sensul numirii unui curator în favoarea sa, acesta nu a fost exprimat în fața instanței de judecată datorită imposibilității obiective, generate de starea sa de sănătate, iar acordul reprezentantului a fost exprimat prin cererea introductivă. În acord cu cererea reclamantului a fost și opinia tatălui intimatului care a fost prezent la termenul de judecată din data de 13.08.2015.
În plus, din înscrisurile existente la dosarul cauzei și, în mod special, din ancheta psihosocială efectuată în cauză la domiciliul reclamantei care este și al pârâtului, reiese faptul că persoana propusă în calitate de curator prezintă garanțiile morale, sociale și afective pentru protejarea intereselor patrimoniale ale intimatului I. C.. Această concluzie derivă și din împrejurarea că reclamanta este mama intimatului și s-a ocupat de îngrijirea acestuia de la naștere.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 182 din noul Cod civil și art. 336 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea cu a cărei soluționare a fost învestită și, pe cale de consecință, va desemna în calitate de curator al intimatului I. C. pe reclamanta I. N., urmând ca între persoana reprezentată și curator să se aplice regulile de la mandat, potrivit art. 183 alin. 1 din Codul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta I. N. – CNP -_, cu domiciliu în com. Tupilați, ., județul N. în contradictoriu cu pârâtul I. C. - CNP –_, cu domiciliu în com. Tupilați, ., județul N..
Desemnează în calitate de curator al pârâtului I. C. pe reclamanta I. N..
Dispune comunicarea prezentei încheieri reclamantei și afișarea acesteia la sediul Judecătoriei Piatra N. și la sediul Primăriei municipiului Piatra N., județul N..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. C. M. I.
Red.V.V.C./16.11.2015
Tehnored.M.I./16.11.2015
Ex.4
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2490/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2275/2015. Judecătoria... → |
|---|
