Plângere contravenţională. Sentința nr. 2320/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2320/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 2320
Dosar nr._ - plângere contravențională-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2320
Ședința publică de la 23.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. M. B.
GREFIER – I. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. A. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională (OUG 195/2002 R)
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc petentul și reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează.
- pricina are ca obiect plângere contravențională;
- stadiul procesual I termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 12.01.2015, petentul R. A. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.09.2014 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N..
În motivarea plângerii, petentul arată că, în data de 16.09.2014 a fost oprit de un agent de poliție care i-a comunicat că a circulat cu o viteză de 96 Km/h în localitate, dar nu s-a precizat care localitate .
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Pentru susținerea plângerii, petentul a atașat, următoare înscrisuri: procesului verbal de contravenție . nr._/16.09.2014 ( original – exemplar 2), copie CI.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 25.02.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N., iar pe fond respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
De asemenea, intimatul a precizat că din economia textului art. 34 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că procesul verbal face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, faptele descrise în procesul verbal contestat fiind probate cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ, a prezumției de autenticitate și a prezumției de veridicitate.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, intimatul a menționat că au fost respectate prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit și urmarea produsă.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.15 din O.G. nr. 2/2001 și art. 102 alin. 2 OG nr. 195/2002.
Odată cu întâmpinarea, intimatul a depus la dosar, în copie, planșe foto, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, filă registru radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta plângere, petentul solicită anularea procesului verbal . nr._/16.09.2014 emis de IPJ N., ca urmare a constatării săvârșirii contravențiilor prev. și sancționate de 48 și art. 108 alin. 1 lit. d și respectiv art. 102 alin. 2 din OG nr. 195/2002 constând în conducerea autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, pe . orașul Tg. N., Jud. N., cu viteza de 96 Km/h.
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale invocată, se constată că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Totodată instanța reține caracterul de ordine publică al acestei norme referitoare la competența teritorială în materia plângerilor contravenționale, de la care nu se poate deroga, neavând relevanță – așadar - circumscripția în care domiciliază petentul sau altă localitate.
Din cuprinsul procesului verbal atașat la dosar, rezultă că locul săvârșirii contravenției este . orașul Tg. N., Jud N..
În consecință, față de cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 3 și art. 132 alin. (3) C.pr.civ. civilă va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Tg. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., invocată, prin întâmpinare de Inspectoratul de Poliție al Județului N..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petentul R. A. M., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ., ., . și domiciliul indicat în Piatra N., ., ., Jud. N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N. cu sediul în Piatra N., ., Jud. N., în favoarea Judecătoriei Târgu N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. B. I. C. G.
Red. R.M.B./30.06.2015
Tehnored. I.C.G/01.07.2015
5 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2354/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
