Succesiune. Sentința nr. 937/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 937/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 937
Dosar nr._ - succesiune –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTIN ȚA CIVILĂ NR. 937
Ședința publică de la 17 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. M. - judecător
Grefier – F. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta H. E. în contradictoriu cu pârâții Z. G., Z. S., Z. A., T. L., T. R., Z. V., Z. G. V. și G. M. R., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta H. E., asistată de av. Zotta C., pârâții Z. G., Z. S., asistat de av. M. A., av. M. A., pentru pârâta Z. A., av. C. C., pentru pârâții T. L. și T. R., și pârâtul Z. V., asistat de av. Zotta C., lipsă fiind ceilalți pârâți.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a acordat termen pentru a da posibilitatea părților să pună concluzii pe excepția perimării, invocată din oficiu;
- reclamanta H. E. și pârâtul Z. V. au depus la dosarul cauzei punct de vedere cu privire la arborele genealogic depus de T. R. și T. L. (filele 197-198 vol. II dosar).
Instanța procedează la identificarea pârâtului Z. V., născut în ., legitimat cu C.I. . nr._, CNP_, cu domiciliul în municipiul Cluj-N., ., ., etaj 4, apt. 19, județul Cluj.
În vederea respectării dreptului la apărare, instanța comunică pârâților Z. S. și Z. A., prin av. M. A., pârâților T. L. și T. R., prin av. C. C., câte un exemplar al punctului de vedere depus la dosarul cauzei de către reclamanta H. E. și pârâtul Z. V..
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării.
Av. Zotta C., pentru reclamantă, apreciază că prezenta pricină nu este perimată și solicită continuarea judecății.
Av. M. A., pentru pârâții Z. S. și Z. A., achiesează la concluziile av. Zotta C. și învederează instanței că la momentul când s-a suspendat judecarea cauzei s-a suspendat până la punerea sub interdicție a lui Z. I., care nu putea sta parte în proces.
Av. C. C., pentru pârâții T. L. și T. R., solicită respingerea excepției și continuarea judecății. Pe rolul instanțelor există mai multe dosare, iar prima dată s-a dispus suspendarea soluționării cererii, potrivit dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă din 1865, până la punerea sub interdicție a lui Z. I.. Anterior, când s-a dispus suspendarea, instanța s-a raportat la dosarul nr._, care nu putea fi soluționat întrucât Z. I. era și reclamant și pârât. A mai existat un dosar pentru punerea sub interdicție a lui Z. I., respectiv_, unde fiul acestuia Z. G.-V. a solicitat punerea sub interdicție, cauză perimată la data de 09.04.2014. În decizia din 2014, în care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, potrivit dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, nu se face referire la un anumit număr de dosar, ci până la punerea sub interdicție și numirea unui curator pentru Z. I..
Reclamanta H. E. solicită continuarea judecății.
Instanța, având în vederea dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției perimării cererii, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.01.2012, când, prin încheierea instanței, s-a respins cererea de repunere pe rol și s-a dispus suspendarea judecății cererii având ca obiect « partaj succesoral », formulată de reclamanta H. E. în contradictoriu cu pârâții Z. G. V., G. M. R., Z. G., Z. S., Z. A., T. L., T. R., Z. V., în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Piatra N., având ca obiect punerea sub interdicție a lui Z. I., întrucât de soluționarea acestei cauze depindea dezlegarea pricinii de față.
Cauza menționată anterior, respectiv dosarul nr._, a fost soluționat irevocabil prin decizia nr. 990/16.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția I Civilă.
Așadar, de la acest moment, respectiv de la data de 16.05.2012 părțile trebuiau să acționeze pentru a solicita continuarea procedurii în cauza de față, tot de la acest moment începând să curgă și termenul de perimare de 1 an, acesta împlinindu-se la data de 16.05.2013.
Or, pârâții T. L. și T. R., prin avocat, au solicitat repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății abia la data de 27.10.2014, cu mai mult de un an după împlinirea termenului de perimare.
Susținerile părților referitoare la împrejurarea că dosarul respectiv privea punerea sub interdicție a pârâtului Z. I., care ulterior a decedat, nu sunt de natură a înlătura culpa părților pentru lăsarea în nelucrare a pricinii ulterior soluționării irevocabile a dosarului nr._ la data de 16.05.2012. De la această dată părțile aveau obligația de a acționa pentru reluarea judecății și nu au oferit nici o justificare pentru pasivitatea lor până la data de 27.10.2014.
Având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din același cod, perimarea se poate constata și din oficiu și, ținând seama de faptul că nu s-a mai efectuat nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța urmează a constata perimată acțiunea cu a cărei soluționare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta H. E., cu domiciliul în ., .. 370, județul N. în contradictoriu cu pârâții Z. G. V., cu domiciliul în municipiul București, . nr. 6-8, ., etaj 9, apt. 90, sector 1 și G. M. R., cu domiciliul în localitatea Otopeni, ., ., apt. 24, județul Ilfov, Z. G., cu domiciliul în ., județul N., Z. S., cu domiciliul în ., județul N., Z. A., cu domiciliul în ., județul N., T. L., cu domiciliul în ., județul N., T. R., cu domiciliul în ., județul N., Z. V., cu domiciliul în municipiul Cluj-N., ., ., etaj 4, apt. 19, județul Cluj.
Cu drept de recurs la Tribunalul N. în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. F. B.
Red. & tehnored. L.M. & F.B. – 30.03.2015
11 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3201/2015.... → |
|---|
