Fond funciar. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT

Judecătoria PIATRA-NEAMT - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 831/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 06-03-2015 în dosarul nr.

Dosar nr._ - plângere împotriva H.C.J-

Cod operator date cu caracter personal 2720

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PIATRA N.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 831

Ședința publică de la 06.03.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – C. D.

GREFIER – I. C. G.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Atimoftioaei I. M., Ț. Gh. I., Ț. Gh. N., C. M., G. Ș., Atimoftioaei I. G., A. D., S. Agurița, decedată, cererea acesteia fiind continuată de moștenitorii S. C. și M. (fostă S.) M. în contradictoriu cu pârâții C. locală Borlești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, A. I. V., A. N. I., M. Gh. C., P. M., T. Gh. M., T. V. C., C. V. C., O. V. M., T. C. M., T. Gh. V., P. Gh. D. și T. Gh. M., precum și cu intervenienții B. N. A., M. I. V., M. I. C., N. I. S., M. E. și C. I. I..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, pronunțarea s-a amânat pentru data de 13.02.2015, 20.02.2015 și ulterior pentru astăzi, data de mai sus.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 28.05.2012 sub nr._ , petenții A. I. M., S. Agurița, A. I. S., A. I. C., Ț. Gh. I., Ț. Gh. N., C. M., G. Ș., A. I. G., A. D. și A. I. V. au chemat în judecată intimatele C. locală Borlești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Borlești, în sensul de a fi și ei înscriși, ca și moștenitori ai defunctului A. D., titularul dreptului de proprietate, alături de ceilalți moștenitori înscriși la poziția 1 din anexa nr. 53 la H.G. nr. 1172/2001, întocmită de C. locală Borlești.

În motivarea în fapt a acțiunii, petenții au arătat că sunt moștenitori ai defunctului A. D. și în această calitate au formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 51/10.03.2000 pentru suprafața de 9 ha teren cu vegetație forestieră situată pe raza comunei Borlești, suprafață pe care o avusese în proprietate autorul lor.

Din eroare, însă, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Borlești a înscris la poziția 1 din tabelul anexă nr. 53, doar pe numiții A. I. C., A. I. I., C. I. E., A. N. I., T. N. V., T. N. G., B. N. A. și P. Gh. M., înaintând întreaga documentație către C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Aceasta a validat propunerea comisiei locale, prin Hotărârea nr. 1978/22.03.2002 a cărei modificare se solicită prin prezenta acțiune și, în consecință a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Borlești, doar în favoarea celor mai sus menționați.

Astfel, deși au depus cerere în termen, însoțită de acte de stare civilă din care rezultă, fără nici un dubiu, că au calitatea de moștenitori ai defunctului A. D., la fel ca și beneficiarii hotărârii criticate, cererea lor nu a fost soluționată nici până în prezent, iar ei au tot așteptat să fie puși în posesie cu terenul cu vegetație forestieră solicitat, neavând cunoștință de faptul că pentru o parte dintre moștenitorii bunicului și respectiv străbunicului lor, A. D. se dispusese deja reconstituirea dreptului de proprietate.

Adresându-se, însă, din nou, Comisiei locale Borlești, în vederea clarificării acestei probleme, reprezentanții acesteia i-au adus la cunoștință faptul că, din motive necunoscute, cererea lor, deși a fost depusă în termen, nu a fost soluționată încă, însă s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru alți moștenitori ai defunctului A. D. și li s-a înmânat Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/2002, cu recomandarea de a se adresa instanței de judecată în vederea modificării acesteia, aducându-li-se, totodată, la cunoștință, faptul că nu a fost încă emis titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.

Conformându-se recomandărilor reprezentanților comisiei locale, au învederat petenții că au înțeles să promoveze prezenta acțiune.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 45 al.1 din Legea nr. 18/1991, conform cărora ”Persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră, păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni și fânețe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de peste 1 ha, dar nu mai mult de 30 ha, de familie.”.

În dovedire, petenții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au depus la dosar, în copie, toate înscrisurile la care au făcut referire în cerere, precum și o . certificate de stare civilă (f.4-48 ds. vol.I).

Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru conform prevederilor art. 42 din Legea. nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Analizând actele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că numele corecte ale reclamanților sunt: Atimoftioaei (în loc de A.) I. M., M. (în loc de A.) I. S., M. (în loc de A.) I. C., Ț. Gh. I. (în loc de I.), Atimoftioaei (în loc de A.) I. G. și M. (în loc de A.) I. V..

La termenul de judecată din data de 08.06.2012 petenții Atimoftioaei I. M., S. Agurița, Ț. Gh. I., Ț. Gh. N., C. M., G. Ș., Atimoftioaei I. G. și A. D. au depus la dosar o precizare scrisă cu privire la cadrul procesual (f.56 ds.vol.I), menționând că doresc ca judecata să se poarte în contradictoriu și cu numiții A. I. V., B. N.A., C. I. I., A. N. I., T. M. (soția lui T. N. V.), T. M. (soția lui T. N. G.), P. M., dar și cu moștenitorii defunctului M. I. I., respectiv cu numiții M. I. S., M. I. C. și M. I. V., care, din eroare, au fost trecuți în cererea de chemare în judecată, în calitate de reclamanți.

C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Borlești a formulat întâmpinare (f.60, 61 ds.), prin care a arătat că este de acord cu acțiunea petenților, precizând că, într-adevăr, aceștia au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 9 ha teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitori ai defunctului A. D., însă nu se cunosc motivele pentru care comisia locală, în componența din acea perioadă nu au validat cererea petenților, fiind propuși spre validare alți moștenitori.

Ulterior, la data de 11.07.2013, C. locală a revenit cu precizări (f.46 ds.vol.II), învederând instanței că autorul tuturor părților persoane fizice, A. D., a avut în proprietate suprafața de 21,63 ha, prin divizarea Obștei Răzășești Mastacăn în anul 1925, suprafață care a trecut în proprietatea statului în anul 1948.

Moștenitorilor defunctului A. D. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 21,63 ha, conform sentinței civile nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006 și pentru suprafața de 9 ha teren conform Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, iar pentru suprafața de 1 ha teren deja li s-a emis titlu de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.

A mai precizat C. locală Borlești că nu este posibilă emiterea unui singur proces verbal de punere în posesie pentru întreaga suprafață de teren, având în vedere că suprafețele de teren cu vegetație forestieră care au aparținut defunctului A. D. se află amplasate pe raza a două ocoale silvice, respectiv Ocolul Silvic Tazlău –UAT . Silvic R. –UAT .>

Pârâta C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a formulat întâmpinare (f.77,78 ds.), prin care a arătat că înțelege să lase soluționarea cauzei la aprecierea instanței, precizând, totodată, că dosarul care a stat la baza emiterii hotărârii contestate nu conținea și cererea de reconstituire nr. 51/10.03.2000, formulată de petenți, ci doar cererea nr.7/16.12.1997.

Totodată, a solicitat respingerea unui eventual capăt de cerere formulat împotriva sa, având ca obiect obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Alăturat întâmpinării, comisia județeană a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 a cărei modificare se solicită prin prezenta acțiune, dar și Hotărârea Comisiei județene N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 6779/21.03.2008, prin care s-a modificat Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, împreună cu documentația aferentă (f.80-124 ds.vol.I).

La data de 26.06.2012 petenții Atimoftioaei I. M., S. Agurița, Ț. Gh. I., Ț. Gh. N., C. M., G. Ș., Atimoftioaei I. G., A. D., M. I. S., M. I. C. și M. I. V. au depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, semnată, însă, de o singură persoană (f.62 ds.vol.I).

La următorul termen de judecată, după depunerea cererii de renunțare, respectiv la termenul de judecată din data de 13.07.2012, însă apărătoarea petenților, doamna avocat Șimon V., a precizat că, de fapt, cererea de chemare în judecată a fost redactată doar la solicitarea unuia dintre petenți, respectiv a numitei C. M., la indicația căreia i-a trecut și pe ceilalți petenți, astfel că nu toți cei nominalizați în cerere și-au exprimat voința de a introduce acțiunea. A mai precizat apărătorul că a înțeles să rezilieze contractul de asistență juridică încheiat, astfel că nu mai reprezintă pe niciunul dintre petenți.

Față de cele învederate în ședință, instanța nu a luat act de cererea de renunțare la judecată depusă la dosar, constatând că ea nu reprezintă voința părților și a inițiat demersuri pentru a verifica ce petenți au înțeles, într-adevăr, să promoveze prezenta acțiune.

La termenul de judecată din data de 23.11.2012 petenții Ț. I., Ț. N. și Atimoftioaei G., s-au prezentat în instanță și au precizat că își însușesc cererea de chemare în judecată, pe care au semnat-o în fața instanței.

Intimații V. M. și C. M., prin mandatar – M. E., conform procurii depuse la fila 164 ds., C. I., A. I., B. A., prin mandatar R. C., conform procurii depuse la fila 143 ds.vol.I și T. C. M. au precizat că sunt de acord cu acțiunea.

La data de 05.02.2013, intimata B. A. a formulat o precizare (f.181 ds.vol.I), prin care a arătat că este de acord cu acțiunea petenților.

A învederat că prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 1978 din 22.03.2002 au fost validate propunerile Comisiei locale Borlești privind reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri cu vegetație forestieră, respectiv pentru suprafața de 9 ha, ea figurând pe tabelul anexă al acestei hotărâri la poziția 1, în calitate de moștenitoare a defunctului A. D., bunicul său.

De asemenea, prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 4582 din 28.02.2006 au fost validate propunerile Comisiei locale Borlești privind reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri cu vegetație forestieră, respectiv pentru suprafața de 11,63 ha, ea figurând, de asemenea, pe tabelul anexă al acestei hotărâri la poziția 22, în calitate de moștenitoare al defunctului A. D..

A precizat că petenții au vocație succesorală, și ca atare ea este de acord să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră care a aparținut autorului lor, defunctul A. D., dar a arătat că la data de 28 martie 2008, C. L. Borlești a emis Procesul verbal de punere în posesie nr. 14/3581, prin care s-a procedat la primirea-predarea suprafeței de 18,64 ha teren forestier, validată prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, însă ea nu a fost trecută în acest proces verbal, cu toate că figurează înregistrată în ambele tabele nominale prin care a fost validată reconstituirea suprafețelor de teren cu vegetație forestieră.

Din cauză că nu figurează în procesul verbal emis de C. L. Borlești, a învederat intimata că ei nu i s-a aprobat de către Ocolul Silvic cota de material lemnos care i se cuvine, numiții A. C. V. și T. M. beneficiind, începând cu anul 2009 și de cantitatea de material lemnos care i s-ar fi cuvenit ei și celorlalți moștenitori menționați în hotărârile arătate.

Față de acest aspect a arătat intimata că se impune obligarea Comisiei locale Borlești de a întocmi corect documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate, iar în procesul verbal să fie trecuți toți moștenitorii, pentru a beneficia corespunzător de cotele ce li se cuvin din materialul lemnos.

La data de 07.02.2013 intimații C. I. I., M. I. V., M. I. C. și N. (fostă M.) S., precum și numita M. E. au formulat, de asemenea, precizări (f.183-185 ds.vol.I), prin care au învederat următoarele:

Terenul pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate a aparținut autorului comun, A. D.. Acesta a avut 5 copii: A. I., A. G., A. Gh., G. Agurița și T. E..

Acest teren, pentru care s-a dispus în faza premergătoare emiterii titlului de proprietate, reconstituirea dreptului de proprietate, este în suprafață de 20,63 ha, și este teren cu vegetație forestieră, aspect netăgăduit de nici una dintre cele 2 Comisii. Autorul lor a avut în proprietate 21,63 ha, dar pentru 1 ha s-a emis titlu de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991.

Toți cei 5 copii ai autorului comun sunt în prezent decedați, dar cel puțin un moștenitor de pe fiecare ramură a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere.

Au apreciat intimații că, având în vedere că toate solicitările s-au făcut în temeiul aceleiași legi, toate aceste cereri ar fi trebuit tratate unitar și ar fi trebuit emisă o singură hotărâre a comisiei locale și o singură hotărâre a Comisiei județene N.

Dintr-o gravă eroare, Comisa locală a emis inițial o hotărâre doar pentru 11,63 ha teren, iar C. Județeană a invalidat-o, motivând eronat că nu s-a făcut dovada că autorul a stăpânit terenul, și întrucât această din urmă hotărâre nu a fost comunicată decât unora dintre părți, doar acestea au contestat-o, recunoscându-li-se dreptul de proprietate, dar în Sentința civilă nr. 2747/2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006 figurează câte un moștenitor din fiecare din cele 5 ramuri (A. I. C. după A. D. I., A. N. I. după A. D. G., A. Gh. C. după A. D. G., A. M. după G. D. Agurița și T. V. după T. D. E.).

Ulterior s-a emis Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/2.03.2002 pentru diferența de 9 ha, hotărâre contestată în prezenta cauză și în care, de asemenea, au fost menționați doar o parte dintre moștenitori.

În ceea ce-i privește, intimații Mihaiesei I. V., M. I. C. și N. S., precum și numita M. E. au precizat că ei doresc ca hotărârea să fie modificată și în sensul ca lor să le fie menționate corect numele, respectiv M. I. C. și M. I. I. în loc de A.. Au învederat că M. I. I. este soțul, respectiv tatăl lor, care a formulat cerere în nume propriu în anul 2000, dar este decedat în prezent, iar M. I. C. este fiul acestuia și moștenitor alături de ei.

Față de această situație, având în vedere că cererile lor au fost validate de C. locală și de C. județeană prin emiterea celor două hotărâri ale comisiei județene, din care una modificată prin sentința la care s-au referit mai sus, dar nu s-a emis încă titlul de proprietate, au solicitat aceștia ca instanța să oblige C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită un singur titlul de proprietate după autorul comun, A. D., în care ca și moștenitori să figureze cei cinci copii ai acestuia, respectiv A. D. I., A. D. G., A. D. G., G. D Agurița și Toan D.E..

În acest sens, au subliniat că toți moștenitorii au împuternicit cel puțin câte un moștenitor de pe fiecare ramură să formuleze cerere de reconstituire, și aproape toți au înțeles să conteste Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/2.03.2002, astfel încât, emiterea a două titluluri de proprietate, urmare a emiterii a două hotărâri ale comisiilor județene nu ar fi decât o continuare a erorii comisiei locale de a fragmenta suprafața solicitată în temeiul aceleiași legi.

Or, emițând titlul de proprietate pentru toate cele cinci ramuri de moștenitori, pentru toată suprafața de 20,63 ha, ar urma ca, pe calea partajului, în cadrul fiecărei ramuri, părțile să-și facă cunoscute pretențiile și să se stabilească dacă unii dintre aceștia eventual nu au calitate succesorală în înțelesul fondului funciar.

Alăturat precizărilor s-a depus la dosar arbore genealogic și certificate de stare civilă (f.187-189 ds.vol.I).

La termenul de judecată din data de 08.02.2013 s-a învederat instanței că petenta S. Agurița a decedat ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv la data de 24.09.2012 și s-a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia.

Față de înscrisurile depuse în susținere (f.188, 189 ds.vol.I) și de solicitarea petenților, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de petenți, a moștenitorilor acesteia, respectiv a numiților S. G., S. Agurița și S. C..

La același termen de judecată, din data de 08.02.2013 (f.190 ds.vol.I) instanța a dispus conexarea la prezenta cauză, a celei înregistrate pe rolul Judecătoriei Piatra N. sub nr._ .

În ceea ce privește cauza conexă, reține instanța că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 15.06.2012, sub nr._, reclamanții A. I. G., S. Agurița, A. I. S., C. M., G. Ș., A. I. M., A. I. C., A. C. V. și M. I. V. au chemat în judecată pârâtele C. locală Borlești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea comisiei locale de a le soluționa cererea pe care au formulat-o în temeiul Legii nr. 1/2000, prin care au solicitat să le fie reconstituit dreptul de proprietate privată asupra suprafeței de 11,63 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza comunei Borlești, la care sunt îndreptățiți în calitate de moștenitori ai defunctului A. D., bunicul și respectiv străbunicul lor și să înainteze documentația către C. județeană N., care, la rândul ei, să fie obligată a emite o hotărâre de soluționare a propunerii comisiei locale și de asemenea, să se dispună obligarea Comisiei locale Borlești la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a sentinței.

În motivarea în fapt, au arătat reclamanții că după . Legii nr. 247/2005 au formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 107/10.05.2005, prin care au solicitat ca, în calitate de moștenitori ai defunctului A. D., să le fie reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 11,63 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza comunei Borlești.

Au arătat că dovada dreptului de proprietate a autorului lor asupra terenului solicitat o fac cu registrul ”Locuitorilor răzeși (…) cărora li s-au parcelat loturile în M.” din anul 1924-1925, registru în care defunctul A. D. figurează la poziția 66 cu suprafața de 33 ha, iar la rubrica ”suprafața cuvenită” cu suprafața de 21,6392 ha teren pădure.

Deși au făcut numeroase demersuri la C. locală Borlești, până în prezent nu li s-a soluționat cererea, în schimb, alți moștenitori, care au formulat cerere în aceeași perioadă și au făcut dovada dreptului de proprietate cu același document, au fost puși deja în posesie, motiv pentru care au fost nevoiți să promoveze prezenta acțiune.

În dovedire, petenții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a formulat întâmpinare (f.23-25 ds.), prin care a adus la cunoștința instanței faptul că pe rolul Judecătoriei Piatra N. se află înregistrată cauza nr._, având un obiect asemănător, respectiv plângerea formulată de petenții A. G., S. Agurița, A. I. S., C. M., G. Ș., A. I. M., A. I. C., A. C. V. și M. I. V., prin care s-a solicitat ca reconstituirea dreptului de proprietate să se efectueze și în favoarea lor, alături de ceilalți moștenitori ai defunctului A. D. înscriși la poziția nr. 22 din tabelul anexă nr. 37 la hotărâre, motiv pentru care se impune analizarea eventualei incidențe a excepției de conexitate.

Totodată, pe fondul cauzei, comisia județeană a învederat următoarele:

Prin art. 2 al Hotărârii nr. 4582 din 28.02.2006, C. județeană N. a invalidat propunerile Comisiei comunale Borlești privind reconstituirea dreptului de proprietate privată în favoarea persoanelor înscrise la pozițiile nr. 21-23 din tabelul-anexă nr. 37 (anexă la Hotărârea nr. 30/2006 a Comisiei locale Borlești), deci, inclusiv poziția nr. 22, unde au fost înscriși moștenitorii defunctului A. D., având în vedere că prin adresa nr. 718 din 23.01.2006, Direcția Silvică Piatra N. i-a comunicat că nu este de acord cu reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanelor înscrise la pozițiile nr. 21-23 din tabelul-anexă nr. 37 întocmit de C. comunală Borlești, deoarece pentru dovedirea proprietății solicitanții au anexat fie tabele răzășești de parcelare, fie acte de vânzare-cumparare anterioare anului 1940.

În aceste condiții, a menționat comisia județeană că solicitanții ar fi trebuit să facă dovada că autorul lor a stăpânit suprafața litigioasă în calitate de proprietar până la data preluării pădurilor de către stat, cu înscrisuri eliberate de Arhivele Naționale, așa cum s-a procedat în cazul altor cetățeni ai comunei Borlești, înscrisuri intitulate: „C.-extras din Borderoul populației, proprietăților și exploataților agricole”, „întocmit conform Recensământulul agricol și al populației din ianuarie 1948”.

A mai precizat comisia județeană în argumentarea poziției sale procesuale, că dosarul (nr. 5/247) care a stat la baza emiterii hotărârii sale nr. 4582 din 28.02.2006, referitor la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitoarelor defunctului A. D., nu conține și cererea nr. 107 din 10.05.2005, invocată de petenți, ci doar cererea nr. 5 din 22.08.2005.

Totodată,a solicitat respingerea ca neîntemeiat a unui eventual capăt de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, neputându-se reține nici o culpă în sarcina sa în acest litigiu și având în vedere că nu este persoană juridică.

În susținere, comisia județeană a depus la dosar înscrisurile la care a făcut referire în cuprinsul acțiunii (f.36-70 ds.).

Constatând că dosarul_ a fost soluționat la data de 23.10.2012, luându-se act de renunțarea la judecată și că pe rolul Judecătoriei Piatra N. este întregistrată și cauza nr._, la termenul de judecată din data de 20.11.2012 prezenta cauză s-a trimis, în vederea conexării cu cea care face obiectul dosarului nr._, excepția de conexitate fiind admisă de către instanță, așa cum s-a arătat mai sus, prin încheierea din data de 08.02.2013.

La data de 11.02.2013 s-a formulat cerere de intervenție principală de către numita M. E. (f.192 ds.vol.I), prin care a solicitat admiterea cererii formulate de numiții M. I. V., M. I. C. și N. S., în sensul modificării Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Borlești, cu consecința includerii și a ei, alături de ceilalți moștenitori înscriși la poziția 1 din anexa nr. 53 la H.G. nr. 1172/2001, întocmită de C. locală Borlești, având în vedere că este moștenitor acceptant al succesiunii defunctului M. I. I., care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după autorul comun, defunctul A. D..

În susținere, persoana care a formulat cererea de intervenție, a depus la dosar în copie, o . certificate de stare civilă, precum și sentința civilă nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006 (f.193-198 și 217,218 ds.vol.I).

La termenul de judecată din data de 04.10.2013 (f.80 ds. vol.II) a fost încuviințată în principiu cererea de intervenție formulată de numita M. E., care a dobândit, astfel, calitatea de intervenientă.

La termenul de judecată din data de 04.10.2013 s-a pus în discuție probatoriul, toate părțile solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri.

La același termen de judecată pârâții M. I. V., M. I. C., N. S. și C. I. au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună emiterea unui singur titlu de proprietate pentru întreaga suprafață de 20,63 ha, după autorul comun, A. D., titlu în care, la rubrica ”moștenitori” să figureze cei 5 copii ai acestuia, în prezent decedați, respectiv M. D. I., A. D.G., T. D. E., A. D. G. și G. D. Agurița, precum și modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 în sensul de a fi menționate corect numele lor.

La termenul de judecată din data de 24.01.2014, referitor la precizările depuse la data de 08.06.2012 (f.56 ds.vol.I) reclamanții au precizat că au înțeles să se judece în contradictoriu cu T. C. M., care este soția defunctului T. G. (fiul lui T. E. și fratele lui B. A. și a lui V. T.), precum și cu T. Gh. M., care este soția defunctului T. V. (fiul lui T. E. și fratele lui B. A. și a lui V. Gh). Prezentă în instanță, T. Gh. M. a arătat că din căsătoria sa cu T. N. V. au rezultat 3 copii: T. V. C., O. M. și C. C., care au fost introduși în cauză, în calitate de moștenitori ai defunctului T. V..

La același termen de judecată ”precizările” formulate de B. A. (f.181 ds.vol.I) și C. I. I., M. V., M. C. și N. S. (f.183 ds.vol.I) au fost calificate ca fiind cereri de intervenție în interes propriu și au fost admise în principiu la același termen de judecată.

Intervenienții C. I. I., M. V., M. C. și N. S., precum și M. E. au arătat că înțeleg să formuleze plângere și împotriva Hotărârii Comisiei județene N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 6779/21.03.2008, prin care s-a modificat Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/2002, ulterior fiind depuse și precizări scrise în acest sens (f.184 ds.vol.II).

Pârâtele T. V. C., O. V. M. și C. V. C. s-au prezentat personal la termenul de judecată din data de 16.05.2014 și au arătat că nu sunt de acord cu acțiunea promovată.

La termenul de judecată din data de 16.05.2014 s-a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâți a moștenitorilor defunctului T. G. (fiul lui T. E.), respectiv a numiților: T. C. M. (în calitate de soție supraviețuitoare), T. V., P. D. și T. Gh. M. (în calitate de descendenți).

În temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.

Analizând și coroborând susținerile părților și probele administrate în cauză instanța următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 7/16.12.1997 la Primăria comunei Borlești (fila 102 ds.vol.I), numitul A. I. C. (în prezent decedat, tatăl pârâtului A. I. V.) a solicitat, în calitate de moștenitor al defunctului A. D. (decedat în anul 1933, conform certificatului de deces de la fila 13 ds.vol.I), reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6 ha teren cu vegetație forestieră, au aparținut autorului său și cu privire la care nu s-a dispus, anterior formulării cererii, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia, precizând că înțelege să formuleze și pentru alți moștenitori îndreptățiți la reconstituire, indicându-i pe M. I. (tatăl intervenienților M. V., M. C. și N. S.), C. I. I., M. Gh. C., P. M., A. N. I., B. A., T. V. și T. G. (ultimii doi în prezent decedați, T. N.V. fiind autorul pârâților T. Gh. M., T. C., C. C. și O. M., iar T. N. G. fiind autorul pârâților T. C. M., T. Gh. V., P. Gh. D. și T. Gh. M.).

Totodată, în cerere s-a menționat că s-a emis titlul de proprietate nr. 14/2484/09.03.1994 doar pentru o suprafață din terenurile ce au aparținut defunctului A. D..

Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr. 51/10.03.2000 la Primăria comunei Borlești (fila 11 ds.vol.I), reclamanta C. M. a solicitat, în calitate de moștenitoare a defunctului A. D. (decedat în anul 1933, conform certificatului de deces de la fila 13 ds.vol.I), reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren cu vegetație forestieră, din cele 21,66 ha ce au aparținut autorului său și cu privire la care nu s-a dispus, anterior formulării cererii, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia, precizând că înțelege să formuleze cererea nu doar în nume propriu, ci și pentru ceilalți moștenitori îndreptățiți la reconstituire, indicându-i pe reclamanții Atimoftioaei I. G., Atimoftioaei I. M., S. Agurița (în prezent decedată), A. D., Ț. Gh. I., Ț. Gh. N., G. Gh. Ș. și pe intervenienții M. I. V., M. I. C., M. I S. (în prezent N. I. S.) și B. A..

Din eroare, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Borleși nu a analizat decât prima cerere, respectiv cererea înregistrată sub nr. 7/16.12.1997, eliberându-se în final Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 (f4 ds.vol.I), contestată în prezenta cauză și care a fost modificată, ulterior, prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 6779/21.03.2008, privind schimbarea unor amplasamente, hotărâre, de asemenea, contestată în prezenta cauză.

Aceste aspecte rezultă nu doar din susținerile părților, ci și, cu claritate, din înscrisurile depuse la dosar, în principal din documentația depusă de C. județeană N. odată cu întâmpinarea pe care a formulat-o în cauză (f.77-125 ds.vol.I)

Potrivit dispozițiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, de prevederile legii beneficiază persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră, păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni și fânețe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale.

Prin art. I pct. 37 Titlul VI din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, li s-a dat posibilitatea foștilor proprietari sau, după caz, moștenitorilor acestora, de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor chiar dacă anterior nu au formulat astfel de cereri în baza legilor fondului funciar sau în ipoteza în care le-au fost respinse inițial cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997.

În speță, calitatea de moștenitori ai persoanei fizice ale cărei terenuri cu vegetație forestieră au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, respectiv a autorului A. D., i-a îndreptățit pe reclamanți și pe intervenienți să solicite reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața avută în proprietate de către autorul său, posibilitate reglementată prin art. 24 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005.

În ceea ce privește calitatea de moștenitori a părților din prezenta cauză, din certificatele de stare civilă aflate la dosar rezultă că autorul comun al părților, A. D., decedat în anul 1933, a avut 5 copii, și anume: M. D. I., A. G., T. E. (C.), Mihăesii G. și G. Agurița, toți în prezent decedați.

Numitul M. D. (decedat în anul 1978, conform certificatului de deces de la fila 13 ds.vol.I) a avut trei copii, respectiv pe A. I. C., decedat, autorul pârâtului A. I. V., M. I. I., decedat, autorul intervenienților M. I. V., M. I. C. și N. I. S. și pe intervenienta C. I..

Numitul A. G. (decedat în anul 1955, conform certificatului de deces de la fila 23 ds.vol.I) a avut doi copii, respectiv pe A. Gr. N., decedat, autorul pârâtului A. N. I. și pe M. Agurița, decedată, autoarea reclamanților Atimoftioaei I.G. și Atimoftioaei I. M..

Numita T. E. (C.), decedată în anul 1977, conform certificatului de deces de la fila 29 ds.vol.I) a avut trei copii, respectiv pe V. N. T., decedat, autorul pârâților T. Gh. M., T. C., C. C. și O. M., care moștenesc, prin retransmitere, cota cuvenită autorului lor, pe G. N. T., decedat, autorul pârâților T. C. M., T. V., P. D. și T. Gh. M., care moștenesc, prin retransmitere, cota cuvenită autorului lor, precum și pe intervenienta B. A..

Numitul Mihăesii G. (decedat în anul 1969, conform certificatului de deces de la fila 23 ds.vol.III) a avut trei copii, respectiv pe M. C., pe P. M. și pe S. Agurița, decedată autoarea pârâților S. G. (în prezent decedat), S. C. și M. (fostă S.) M..

Numita G. Agurița (decedată în anul 1949, conform certificatului de deces de la fila 34 ds.vol.I) a avut patru copii, respectiv pe A. M., decedată, autoarea reclamantei A. D., pe Ț. E., decedată, autoarea reclamanților Ț. N. și Ț. I., pe reclamantul G. Ș. și pe G. M., decedat, autorul reclamantei C. M..

Reține instanța că autorul tuturor părților, respectiv defunctul A. D., a avut în proprietate suprafața de 21,63 ha teren cu vegetație forestieră, așa cum rezultă din planul parcelar din anii 1924-1925 (f.7, 8 ds.vol.I) și cum s-a reținut, de altfel, cu autoritate de lucru judecat, prin sentința civilă nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006 (f.217,218 ds.vol.I).

Din această suprafață, pentru 1 ha de teren s-a reconstituit dreptul de proprietate și s-a și emis titlu de proprietate încă din anul 1994, și anume titlul de proprietate nr. 14/2484/09.03.1994 (f.109,110 ds.vol.I), pentru suprafața de 11,63 ha s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006, prin care s-a anulat Hotărârea Comisiei județene N. nr. 4582/28.02.2006, privind soluția de invalidare a propunerii Comisiei locale Borlești, dar nu s-a emis încă titlu de proprietate, iar pentru suprafața de 9 ha s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 (f4 ds.vol.I), contestată în prezenta cauză și care a fost modificată, ulterior, doar în privința stabilirii amplasamentelor, prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 6779/21.03.2008.

Reține instanța că în mod eronat, în anexa 53 la HG nr. 1172/2001 (f.6 ds.vol,I) au fost înscriși doar o parte dintre moștenitori, respectiv pe cei ce formulaseră cererea nr. 7/16.12.1997, respectiv pe: A. I. C., A. I. I. (M. I.), C. I. I., A. N. I., B. A., P. Gh. M., T. N.V. și T. N.G., deși, așa cum s-a arătat și reclamanții formulaseră cererea înregistrată sub nr. 51/10.03.2000 la Primăria comunei Borlești (fila 11 ds.vol.I), în temeiul Legii nr. 1/2000, cerere care nu a fost soluționată nici până în prezent.

Ca atare, apreciază instanța că atât cererea conexă, cât și cererea principală, așa cum a fost precizată, sunt întemeiate, motiv pentru care vor fi admise.

Având, însă, în vedere, pe de o parte perioada mare de timp de când a fost formulată cererea nr. 51/10.03.2000, rămasă nesoluționată, iar pe de altă parte faptul că, prin actele sus-menționate, moștenitorilor defunctului A. D. li s-a reconstituit, deja dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de 21,63 ha teren cu vegetație forestieră, instanța nu va obliga cele două comisii de fond funciar să soluționeze cererile reclamanților, așa cum s-a solicitat prin cererea conexă, ci, mai mult, va dispune direct înscrierea reclamanților în anexa 53 la HG nr. 1172/2001, modificând, în acest sens, corespunzător, Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, dar și Hotărârea Comisiei județene N. nr. 6779/21.03.2008, prin care s-au modificat unele amplasamente stabilite prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, așa cum, în mod just s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță, înregistrată sub nr._, astfel cum a fost completată și precizată.

De asemenea, instanța constată că, deși s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de 21,63 ha teren cu vegetație forestieră pe care a avut-o în proprietate defunctul A. D., nu s-a emis titlul de proprietate decât pentru suprafața de 1 ha teren, conform titlului de proprietate nr. 14/2484/09.03.1994, se impune obligarea Comisiei județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită titlu de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului A. D. și pentru diferența de 20,63 teren cu vegetație forestieră, teren pentru care dreptul de proprietate a fost reconstituit prin sentința civilă nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006 (pentru 11,63 ha) și respectiv prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 (pentru 9 ha).

Față de cele expuse, instanța constată că cererea intervenienților M. I. V., M. I. C., N. I. S. și C. I. având ca obiect emiterea unui singur titlu de proprietate pentru această suprafață de teren este întemeiată, motiv pentru care o va admite și în consecință va obliga pe pârâta C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să procedeze la emiterea titlului de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului A. D., pentru suprafața de 20,63 ha teren cu vegetație forestieră, conform dispozițiilor sentinței civile nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006, și a Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, așa cum a fost modificată, prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 6779/21.03.2008, urmând ca în titlu de proprietate să fie menționați descendenții de gradul II ai defunctului, respectiv numiții: A. I.C., M. I.I., C. I. I., A. Gr. N., M. Gr. Agurița, T. N. V., T. N. G., B. N. A., M. Gh. C., P. Gh. M., S. Gh. Agurița, A. M., Ț. E., G. Ș. și C. M., chiar dacă unii dintre aceștia sunt în prezent decedați, având în vedere că cei mai mulți sunt chiar semnatarii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, urmând ca ulterior, fiecare dintre moștenitori, părți în prezenta cauză să procedeze la valorificarea dreptului lor, pe calea partajului succesoral.

La fel de întemeiată este și cererea acestora privind modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002 în sensul menționării corecte a numelui autorului lor, respectiv M. I. I. în loc de A. I. I..

Totodată, instanța constată că este întemeiată și cererea intervenientei B. N.A., prin care a solicitat ca în procesul verbal de punere în posesie nr. 14/3581 încheiat la data de 28.03.2008 de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Borlești (f.161 ds. vol.II) să figureze toți moștenitorii îndreptățiți la reconstituire și nu doar A. V..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea principală precizată, formulată de reclamanții Atimoftioaei I. M., cu domiciliul în ., Ț. Gh. I., cu domiciliul în ., județ N., Ț. Gh. N., cu domiciliul în ., județ N., C. M., cu domiciliul în ., G. Ș., cu domiciliul în ., Atimoftioaei I. G., cu domiciliul în Piatra N., Piața M. K. nr.1, ., ., A. D., cu domiciliul în Piatra N., ..2, ., județ N., S. Agurița, decedată, cererea acesteia fiind continuată de moștenitorii S. C., cu domiciliul în ., județ N. și M. (fostă S.) M., cu domiciliul în ., județ N. în contradictoriu cu pârâții C. locală Borlești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, A. I. V., cu domiciliul în ., județ N., A. N. I., cu domiciliul în ., județ N., M. Gh. C., cu domiciliul în ., P. M., cu domiciliul în ., T. Gh. M., cu domiciliul în .. 4, ., T. V. C., cu domiciliul în Piatra N., ., nr.59, ., ., C. V. C., cu domiciliul în R., ., ., județ N., O. V. M., cu domiciliul în ., ., județ N., T. C. M., cu domiciliul în ., județ N., T. Gh. V., cu domiciliul în ., județ N., P. Gh. D., cu domiciliul în ., județ N. și T. Gh. M., cu domiciliul în . precum și cu intervenienții B. N. A., cu domiciliul în ., județ N., M. I. V., cu domiciliul în ., județ N. M. I. C., cu domiciliul în ., județ N., N. I. S., cu domiciliul în ., județ N., M. E., cu domiciliul în ., județ N. și C. I. I., cu domiciliul în ., județ N..

Admite cererea conexă formulată de reclamanții Atimoftioaei I. G., S. Agurița, decedată, cererea acesteia fiind continuată de moștenitorii S. C. și M. (fostă S.) M., N. I. S., C. M., G. Ș., Atimoftioaei I. M., M. I. V., M. I. C. în contradictoriu cu pârâtele C. locală Borlești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta B. A..

Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții M. I. V., M. I. C., N. I. S., M. E. și C. I. I..

Dispune modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, precum și a Hotărârii Comisiei județene N. nr. 6779/21.03.2008 Hotărârii nr. 5998/30.05.2007 a Comisiei Județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în sensul de a menționa, în anexa 53 la HG nr. 1172/2001 și pe reclamanți, respectiv pe semnatarii cererii nr. 51/10.03.2000, alături de numiții A. I. C., A. I. I. (M. I.), C. I. I., A. N. I., B. A., P. Gh. M., T. N.V. și T. N.G..

Dispune modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, în sensul menționării corecte a numelui autorului intervenienților M. I. V., M. I. C., N. I. S., M. E., respectiv M. I. I. în loc de A. I. I..

Dispune modificarea procesului verbal de punere în posesie nr. 14/3581 încheiat la data de 28.03.2008 de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Borlești, în sensul de a fi menționați toți moștenitorii defunctului A. D..

Obligă pârâta C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să procedeze la emiterea titlului de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului A. D., pentru suprafața de 20,63 ha teren cu vegetație forestieră, conform dispozițiilor sentinței civile nr. 2747/28.07.2006 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr. 3435/2006, și a Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1978/22.03.2002, așa cum a fost modificată, prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 6779/21.03.2008, urmând ca în titlu de proprietate să fie menționați descendenții de gradul II ai defunctului, respectiv numiții: A. I.C., M. I.I., C. I. I., A. Gr. N., M. Gr. Agurița, T. N. V., T. N. G., B. N. A., M. Gh. C., P. Gh. M., S. Gh. Agurița, A. M., Ț. E., G. Ș. și C. M..

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. D. I. C. G.

Red. C.D./21.09.2015

Tehnored. I.C.G/22.09.2015

32 ex

← Pretenţii. Sentința nr. 851/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT		Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... →

Fond funciar. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT