Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1917/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1917/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 1917/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1917/2016
Ședința publică de la 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C. C. în contradictoriu cu pârâta O. B. ROMANIA SA - ADMINISTRATIA CENTRALA - PRIN SUCURSALA P. P., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin cererea formulată la data de 17.09.2015 reclamantul C. C. C. în contradictoriu cu pârâta O. B. ROMANIA SA - ADMINISTRATIA CENTRALA - PRIN SUCURSALA P. P. a solicitat instanțeica pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea achitării creditului bancar obtinut prin contractul nr. C2204/1000/_ până la soluționarea definitivă a Sentinței civile nr._/280/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești.
Instanța a pus în vedere reclamantului, încă pentru primul termen achitarea taxei judiciare de timbru, cerință pe care acesta nu a satisfăcut-o.
La termenul de astăzi instanța a pus în discuție excepția de netimbrare a cererii și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
În raport de dispozițiile art. 33 alin.1 din OUG 80/2013, taxele de timbru trebuie plătite anticipat, problema timbrajului punându-se cu prioritate.
Potrivit disp. art. 197 c.pr civ în cazul în care cererea este supusă timbrajului, dovada achitării taxei se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În consecință constatându-se că dovada achitării taxei prevăzute în cuantum clar de dispozițiile legale sus citate nu este atașată cererii și că reclamantul nu a făcut nici ulterior dovada achitării, instanța va face aplicația art. 197 c.pr.civ. și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamantul C. C. C. domiciliat Mioveni, Pietei, ., . cu domiciliu ales în P. - la Cabinet de avocat P. R. I., .. 2B, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâta O. B. ROMANIA SA - ADMINISTRATIA CENTRALA cu sediul în sector 1, București, .-68 PRIN SUCURSALA P. P. cu sediul în P., ., ..
Cu apel în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2016
Președinte, C. P. | ||
Grefier, V. M. |
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2001/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1630/2016.... → |
|---|
