Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 23/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 23/2016
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier D. T.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanții C. G., C. I., Z. A., Z. F., Z. F., G. I. și G. C. și pe pârât C. G., având ca obiect ordin de protectie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la două strigări, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, conform art.172 C.pr.civ.
Instanța invocă, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 24.03.2015 sub numărul_, reclamanții C. G., C. I., Z. A., Z. F., Z. F., G. I. și G. C., toți cu domiciliul în . .-13, jud. Argeș, în contradictoriu cu pârât C. G., domiciliat în mun. P., Calea Dragasani, ., ., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună pe cale de ordonanță președințială, instituirea unui ordin de protecție împotriva pârâtului, interzicerea acestuia să se apropie la o distanță mai mică de 200 m față de aceștia, față de locuințele acestora, precum și față de locurile de muncă ale acestora.
În dovedire, s-au depus la dosar, înscrisuri (filele 4-7).
Prin încheierea de ședință de la data de 06.05.2015 a Judecătoriei Pitești, judecarea cauzei a fost suspendată în baza disp. art. 242 alin 1 Cod pr civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamanți, stabilită în sarcina acestora.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile parții timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În cauză, se constată că, de la data suspendării, părțile nu au solicitat repunerea pe rol a prezentului litigiu, astfel că pricina a rămas în nelucrare, din vina acestora, o perioadă mai mare de 6 luni.
Ca urmare, instanța reține ca fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 416 C.proc.civ, urmând a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată judecata cauzei privind pe reclamanții C. G., C. I., Z. A., Z. F., Z. F., G. I. și G. C., toți cu domiciliul în . .-13, jud. Argeș, în contradictoriu cu pârât C. G., domiciliat în mun. P., Calea Dragasani, ., ..
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronunțare, cererea se depune la Judecătoria Pitești .
Pronunțată în ședința publică de la 06 Ianuarie 2016
Președinte, C. T. | ||
Grefier, D. T. |
Red. CT
Tehn. RP/10 ex 25.01.2016
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 97/2016. Judecătoria PITEŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 266/2016.... → |
|---|
