Anulare act. Sentința nr. 7335/2015. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7335/2015 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 7335/2015
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2015:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7335/2015
Ședința publică din data 25 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. F.
GREFIER G. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. D., domiciliată în Mun. Rm V., .. 4, .. B, ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ - V., cu sediul în Mun. Rm V., ., ., ., jud. V., având ca obiect anulare act
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea personal și asistat de avocat I. I. și consilier juridic D. A. S., pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 156 lei, de către contestatoare.
Reprezentantul intimatei – cj D. A. S. depune la dosar întâmpinare, un exemplar se comunică apărătorului contestatoarei.
Instanța pune în discuția părților, excepția de necompetență materială, invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei – cj D. A. S. solicită admiterea excepției, pentru motivele expuse în întâmpinare.
Apărătorul contestatoarei – av. I. I. arată că este de acord cu admiterea excepției, invocată de intimată.
Instanța rămâne, în pronunțarea asupra excepției de necompetență materială, invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ contestatoarea V. D., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ - V., a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr._ din data de 04.09.2015, respectiv nr. 283/04.09.2015, solicitând anularea acesteia, ca nelegală, nefondată și neîntemeiată.
În motivarea în fapt, a cererii, contestatoarea arată că modalitatea de calcul a debitului în valoare de 2931 lei este nelegală și abuzivă, având în vedere că analiza dosarului acesteia a fost realizată și aprobată de către AJOFM, luându-se în calcul adeverința de venit eliberată de Agenția Fiscală Teritorială din care rezultă că veniturile acesteia suplimentare îndeplinesc condițiile Legii nr. 76/2002.
Menționează că pentru indemnizația de șomaj pentru persoanele provenite din muncă sunt necesare următoarele acte: adeverință de venit de la fisc; adeverință de vechime firmă; anexa 26, copie revisal, carte de muncă, act de identitate, certificat de căsătorie, diplomă, certificat de naștere, decizie de încetare a activității.
Față de cele anterior menționate apreciază că a îndeplinit în totalitate cerințele prevăzute de lege, pentru acordarea ajutorului de șomaj.
La dosarul cauzei s-au depus în copie înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2015, intimata prin consilier juridic a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a instanței.
În motivare arată că obiectul contestației îl reprezintă decizia de impunere nr, 283(_) din 04,09.2015, prin care s-au stabilit in sarcina contestatoarei obligații de plata in suma de 2166 lei reprezentând indemnizație de șomaj necuvenita, calculata pentru perioada 16,12._12, datorita faptului ca in perioada in care a beneficiat de indemnizație de șomaj a obținut in același timp si venituri supuse impozitului pe venit potrivit art.41 din Legea nr,571/2003 privind Codul fiscal, respectiv a obținut venituri din dobânzi reglementat de art.65 Lit.b) din Codul fiscal, astfel ca au fost încălcate dispozițiile legale prevăzute de art.34 lit.b) din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările si completările ulterioare, la care s-au calculat accesorii, conform art,73 ind. 1 din Legea nr.500/2002. in suma de 765 lei pentru perioada 21.10._15.
In ce privește competenta AJOFM V. de a emite decizia susmenționata, în preambulul deciziei sunt invocate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 76/2002 prin care se prevede ca „Sumele acordate in mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj, precum si orice alte debite constituite la bugetul asigurărilor pentru șomaj, altele decât cele provenind din contribuții, se recuperează pe baia deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de munca sau, după caz, de centrele regionale de formare profesionala a adulților, care constituie titluri executorii."
De asemenea in preambul sunt invocate dispozițiile an, 34 din Ordinul nr. 279/2004 potrivit cărora „Personalul de specialitate din cadrul agențiilor pentru ocuparea forței de munca, desemnat prin dispoziții directorilor executivi, este împuternicit, sa îndeplinească masurile asigurătorii si sa efectueze executarea silita, în condițiile art 31. in privința următoarelor creanțe bugetare administrate de Agenția Naționala pentru Ocuparea Forței de Munncă, altele decât cele rezultate din nerespectarea prevederilor legii:
"a)sumele acordate in mod necuvenit, din bugetul asigurărilor pentru șomaj, care se recuperează in temeiul deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de munca,ce constituie titluri executorii, de la persoanele care ie-au primit".
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 c.pr.civ. excepția de necompetență materială, instanța urmează să o admită pentru cele ce urmează:
Deși Legea nr. 76/2002 atribuie competenta juridica a AJOFM de a emite decizii pentru recuperarea unor debite constituite la bugetul asigurărilor pentru șomaj nu precizează natura juridica a acestor decizii si nici căile de atac specifice.
Așa fiind, in determinarea celor doua aspecte trebuie pornit de la definirea emitentului actului juridic si de la efectele juridice ale actului respectiv.
I n ce privește regimul juridic al AJCF urmează să se aibă în vedere că potrivit art. 1 din Legea nr. 202/2006 „ Agenția Naționale pentru Ocuparea Forței de Munca, denumita in continuare Agenția Naționala, este instituție publica, cu personalitate juridica, sub autoritatea Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale si Persoanelor Vârstnice" iar potrivit art. 5 din aceeași lege ore in subordine ,.agențiile pentru ocuparea forței de munca județene si a municipiului București, servicii publice deconcentrate denumite in continuare agenții teritoriale".
Potrivit art 2 alin. 1 lit c) din Legea rr. 554/2004 " prin act administrativ se ințelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizării executării legii sau o executării in concret a legii, care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridic;"
Prin autoritate publica conform art. alin. 1 lit. b din aceeași lege se înțelege " orice organ de stat sau al unităților administrativ - teritoriale care acționează, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes legitim public;
Rezulta deci ca decizia ce face obiectul prezentei cauze constituie un act administrativ prin care se stabilește o obligație patrimoniala in sarcina unei persoane fizice.
Potrivit art din Legea nr.554/2004 orice persoana care se considera vătămata . sau ., de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.
Cum contestatoarea contesta însuși fondul cauzei, adică susține faptul ca nu ar datora suma cuprinsa in titlu, in speța, competenta de soluționare a cauzei aparține in prima instanța tribunalului secția contencios administrativ, in temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Trebuie observat ca deși intimata deține atribuții proprii de executare silita actul administrativ atacat nu este un act de executare silita ci un act administrativ de stabilire a unei obligații care se aduce la îndeplinire pe calea executării silite. Așadar actul nu este contestabil pe calea contestației la executare ci in cadrul acțiunii in contenciosul administrativ prevăzuta de Legea nr. 554/2004.
Pe cale de consecința, competenta de soluționare a unor asemenea litigii revine instanțelor de contencios administrativ, motiv pentru care se va declina competența materială de soluționare în favoarea Tribunalului V...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a instanței.
Declină competența materială de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea V. D., domiciliată în Mun. Rm V., .. 4, .. B, ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ - V., cu sediul în Mun. Rm V., ., ., ., jud. V., în favoarea Tribunalului V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 25.11.2015.
Președinte,
V. F.
Grefier,
G. T.
Red. FV/tehnored. GT/
Data 18.12.2015
4 ex.
2 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7341/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 7092/2015. Judecătoria RÂMNICU... → |
|---|
