Cereri. Hotărâre din 31-05-2016, Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 3032/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
SECȚIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal: 4246
ORDONANȚA NR. 3032/2016
Ședința publică de la 31 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE B. M.
Grefier C. N.
Pe rol fiind acțiunea civilă formulată de reclamanta B. C. S. S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinău nr. 176, nr. de înregistrare ORC J/_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtele .., cu sediul în Botorani, ., nr. de înregistrare ORC J38/538/10.04.1992, CUI_, B. C. R. S.A. BUCUREȘTI-S. JUDEȚEANĂ V., cu sediul în Rm. V., . nr. 20, jud. V., CUI_, nr. de înregistrare ORC J_ și B. C. R. (B.), cu sediul în București, ., sector3, nr. de înregistrare ORC J_, CUI_.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea de pe listă, lipsesc părțile.
Față de lipsa părților la apelul nominal, potrivit disp. ROI, instanța dispune apelarea cauzei la a doua strigare în ordinea de pe listă pentru a oferi posibilitatea părților sau reprezentanților convenționali ai acestora să se prezinte.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare în ordinea de pe listă, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
• cauza are ca obiect anulare bilet la ordin,
• pricina se află la primul termen de judecată în fața primei instanțe,
• procedura de citare este legal îndeplinită,
• nu a fost depusă întâmpinare de către pârâta .,
• au fost depuse note de ședință de către pârâta B. C. R.,
• prin încheierea de ședință din data de 23.05.2016 pronunțată în ședința din Camera de consiliu din 23.05.2016 a fost respinsă cererea de preschimbare termen formulată de reclamantă.
Instanța constată că este prima zi de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, precum și faptul că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, cu judecarea prezentei cauze în temeiul art. 89 din Legea 58/1934, față de locul plății biletului la ordin.
După care, având în vedere actele dosarului, reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data 12.05.2016, sub nr. unic_, reclamanta B. C. S. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele .., B. C. R. S.A. BUCUREȘTI- S. JUDEȚEANĂ V. și B. C. R. (B.) să pronunțe o ordonanță prin care să declare nul biletul la ordin . nr._ cu scadența la 30.05.2016, emis la data de 19.04.2016 de către D. SRL, C._, stipulat la ordinul petiționarei B. C. SOLUTIONAS SA, C.-RO1989343, pentru suma de_,71 lei.
În motivarea cererii, reclamanta arată, în esență, că a încheiat cu pârâta .. contractul de distribuție nr. 1472/02.03.2015 pentru reglementarea raporturilor juridice dintre societăți, în sensul că îi furnizează acesteia produse ceramice din producția proprie în schimbul plății.
Mai arată că în derularea operațiunilor comerciale reglementate prin contract, a fost emis biletul la ordin menționat mai sus.
Susține că deși biletul la ordin a fost expediat de pârâta D. S.R.L. prin FAN COURIER, deși curierul confirmă livrarea prin formularul de expediție din Anexa 2, la un moment neidentificat plicul a fost pierdut ‚și nici până în prezent nu s-a găsit plicul și nici instrumentul de plată.
În drept invocă disp. art. 997 C. și disp. art. 89 și 106 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin.
Cererea este legal timbrată.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin notele de ședință depuse la dosar, fila 56, la data de 30.05.2016, pârâta B. C. R., în esență, solicită admiterea cererii formulate, după examinarea cererii formulate, precum și a dreptului posesorului.
Pârâta .. nu a depus întâmpinare, deși a fost legal citată.
Analizând cererea introductivă, instanța reține că reclamanta solicită pronunțarea unei ordonanțe prin care să declare nul biletul la ordin, cu datele de identificare anterior enunțate, devenind incidente dispozițiile art. 89 și urm. din Legea nr. 58/1934, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează procedura aplicabilă în materia anulării și înlocuirii biletului la ordin.
Din textul legal prim evocat, se desprind condițiile legale de admisibilitate a unei astfel de cereri și anume: sesizareajudecătoriei locului în care biletul la ordin este plătibil; ipotezapierderii, sustragerii sau distrugerii biletului la ordin; specificarea condițiunile esențiale ale biletului la ordin; dreptul posesorului.
Instanța reține ca îndeplinite, în cauză, condițiile de admisibilitate anterior enumerate. Astfel, cu înscrisurile anexate cererii, reclamanta a făcut dovada dreptului său de a se afla în posesia biletului la ordin în discuție, fiind giratar, a faptului că acesta s-a pierdut în împrejurări necunoscute din moment ce nu-l poate încasa precum și a faptului că locul plății biletului la ordin este municipiul Rm. V..
Față de situația de fapt reținută și văzând prevederile legale înscrise în art. 89 și urm. din Legea nr. 58/1934, modificată și completată, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale, aplicabile cauzei, la care se adaugă împrejurările ce impun concluzia necesității urgenței emiterii ordonanței.
În consecință, instanța va admite cererea și va declara nul, în mâinile oricui s-ar găsi, biletul la ordin pierdut. Totodată, va autoriza a se face plata biletului la ordin menționat după 30 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României (la cererea și pe cheltuiala reclamantei), dacă între timp deținătorul actual nu a făcut opoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea formulată de reclamanta B. C. S. S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinău nr. 176, nr. de înregistrare ORC J/_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtele D. S.R.L., cu sediul în Botorani, ., nr. de înregistrare ORC J38/538/10.04.1992, CUI_, B. C. R. S.A. BUCUREȘTI- S. JUDEȚEANĂ V., cu sediul în Rm. V., . nr. 20, jud. V., CUI_, nr. de înregistrare ORC J_ și B. C. R. (B.), cu sediul în București, ., sector3, nr. de înregistrare ORC J_, CUI_.
Declară nul în mâinile oricui s-ar găsi biletul la ordin . nr._, cu scadența la 30.05.2016, emis la data de 19.04.2016 de către D. SRL, C._, stipulat la ordinul petiționarei B. C. SOLUTIONAS SA, C.-RO1989343, pentru suma de_,71 lei.
Autorizează efectuarea plății după expirarea unui termen de 30 de zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României, numai dacă deținătorul actual nu va formula opoziție înăuntrul acestui acest termen.
Prezenta ordonanță se va notifica trasului B. SA și va fi publicată în Monitorul Oficial al României prin grija petiționarei și pe cheltuiala sa.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 mai 2016.
Președinte,
B. M.
Grefier,
C. N.
Red/Tehnored/ B.M./C.N.
15.06.2016/ 6 ex
4 ex comunicate părților,
astăzi,
| ← Cauţiune. Încheierea nr. 2709/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2731/2016.... → |
|---|
