Acţiune în constatare. Sentința nr. 2929/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2929/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 26-05-2016 în dosarul nr. 2929/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2929
Ședința publică din 26 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta S. G. – S., CNP –_, cu domiciliul în Rm. V., ., județul V., în contradictoriu cu pârâtul M. A. NICUȘOR, cu domiciliul în Rm. V., ., ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată când părțile sunt legal citate .
Instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv cu judecarea prezentei cauzei, în temeiul art. 131 C. pr.civ.
Reclamanta arată că a obținut un nou extras de carte funciară întrucât in acțiune a consemnat in mod eronat numărul cadastral . Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cererea în stare de judecată și, deschizând dezbaterile, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 23 februarie 2016 sub nr._ reclamanta S. G. – S., CNP –_, cu domiciliul în Rm. V., ., județul V., l-a chemat în judecată pe pârâtul M. A. NICUȘOR, cu domiciliul în Rm. V., ., ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului de a cere executarea silită a sultei in cuantum de_ lei potrivit sentinței civile nr. 2664/24 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Rm. V. in dosarul nr._ și să se dispună radierea notării sultei din cartea funciară nr._-C.1-U16.
În motivarea cererii reclamanta arată că paratul este fostul soț, iar prin sentința civila nr. 2664/24 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._ (număr in format vechi 2244/2006), s-au partajat asupra bunurilor dobândite in timpul căsătoriei.
Astfel, acesteia i-au revenit in lot bunurile mobile identificate în Încheierea de admitere in principiu si apartamentul situat in Rm. V., ., ., urmând sa îi achite pârâtului o sulta în suma de_ lei. Având in vedere ca de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, pârâtul nu a înțeles să execute hotărârea si au trecut 8 ani, a intervenit prescripția de a mai cere aceasta sumă. Interesul în promovarea prezentei acțiuni este reprezentat de necesitatea radierii din cartea funciara a notării privind sulta.
La dosarul cauzei reclamanta a depus înscrisurile de care a făcut vorbire in cererea formulată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege nu echivalează cu o recunoaștere de către pârât a pretențiilor deduse judecății prin cererea de chemare în judecată, însă atrage decăderea sa din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat, instanța reține că prin sentința civila nr. 2664/24 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._ (număr in format vechi 2244/2006), s-au partajat bunurilor dobândite in timpul căsătoriei celor două părți, reclamantei revenindu-i in lot bunurile mobile identificate în Încheierea de admitere in principiu si apartamentul situat in Rm. V., ., ., ., urmând să îi achite pârâtului o sulta în suma de_ lei ROL.
Sentința civilă a rămas irevocabilă la data de 08.06.2008, prin nerecurare.
Potrivit art. 1 alin 1 dil Decretul nr 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul prescripției fiind de 3 ani, potrivit art 3 alin 1 teza I.
Potrivit art. 6 din același act normativ, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, prescripția începând să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită (art 7 alin 1 din decretul nr. 167/1958).
Dreptul pârâtului de a cere executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civila nr. 2664/24 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._ (număr in format vechi 2244/2006) s-a născut la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, respectiv la data de 08.06.2008.
Nefiind exercitat în termenul de prescripție de trei ani, dreptul la acțiune al pârâtului privind obligația de plată a sumei de_ lei ROL s-a stins.
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantei, urmând să o admită și să constate că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a sultei în cuantum de_ ROL (2916,5 ROL) potrivit sentinței civile nr. 2664/24.04.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._ (număr în format vechi 2244/2006) și, ca o consecință, să dispună radierea notării sultei din cartea funciară nr._-C1-U16.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. G. – S., CNP –_, cu domiciliul în Rm. V., ., județul V., în contradictoriu cu pârâtul M. A. NICUȘOR, cu domiciliul în Rm. V., ., ..
Constată că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a sultei în cuantum de_ ROL (2916,5 ROL) potrivit sentinței civile nr. 2664/24.04.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._ (număr în format vechi 2244/2006);
Dispune radierea notării sultei din cartea funciară nr._-C1-U16.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2016 la sediul Judecătoriei Rm. V.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.DumitrașcuM.M.
13 Iunie 2016/ red. tehnored. M.D/ ex. 4
..
astăzi, 13. 06. 2016
Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2928/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2885/2016.... → |
|---|
