Contestaţie la executare. Sentința nr. 3/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 3007/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
JUDEȚUL V.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.007
Ședința publică din 30 mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. S.
GREFIER: R. D. B.
Pe rol fiind cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea DIRECȚIA JUDEȚEANĂ P. C. ȘI P. NAȚIONAL V. în contradictoriu cu intimatul P. G., având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea cauzelor de pe listă, la ora 12:16, se prezintă în reprezentarea contestatoarei, avocat M. P. L., în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 8 din dosarul cauzei, și în reprezentarea intimatului, avocat C. L. C., în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 39 din dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin intermediul compartimentului registratură al instanței, contestatoarea a depus cerere de modificare a cererii de chemare în judecată inițială.
Instanța constată faptul că, contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere de modificare, prin care a solicitat lămurirea întinderii drepturilor stabilite prin titlul executoriu menționat în actele de executare, respectiv, sentința civilă nr. 5721/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ *, pune în discuție competența de soluționare a acestui capăt de cerere.
Părțile, prin reprezentanți convenționali, învederează pe rând, că apreciază că, potrivit art. 714 alin. 3 C.pr.civ., competența de soluționare a acestui capăt de cerere aparține numai instanței care a pronunțat hotărârea care se execută, în speță, Tribunalul V..
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 714 alin. 3 C.pr.civ., dispune declinarea competenței de soluționare a capătului de cerere, aflat la filele 42 și 43 dosar, având ca obiect lămurirea întinderii drepturilor stabilite prin titlul executoriu menționat în actele de executare, respectiv, sentința civilă nr. 5721/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ *, în favoarea Tribunalului V.-Secția I civilă.
P. acest considerent, dispune disjungerea capetelor de cerere având ca obiect contestația la executare propriu-zisă și cererea de suspendare a executării silite, care se înregistrează sub alt număr, acestea urmând a se judeca de către Judecătoria Rm. V..
Nemaifiind alte cereri de formulat, nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe cu privire la cererea de contestație la executare propriu-zisă și cererea de suspendare a executării silite, ocazie cu care constată faptul că, prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză contabilă, având obiectivele indicate la fila 7 dosar, iar intimatul nu a depus întâmpinare.
Contestatoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probelor astfel cum au fost propuse prin cererea de chemare în judecată.
Intimatul, prin avocat, învederează instanței faptul că nu se opune probelor solicitate de contestatoare.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru contestatoare, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Prorogă pronunțarea cu privire la proba cu expertiză contabilă, la termenul viitor.
În continuare, instanța acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite, pentru motivele invocate în cererea de chemare în judecată.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite.
Instanța reține spre soluționare cererea de suspendare a executării silite, formulată de către contestatoare.
Cu privire la contestația la executare formulată de către contestatoare, în vederea administrării probatoriului încuviințat, va amâna judecarea cauzei și acordă termen de judecată la data de 05 septembrie 2016, pentru când părțile au termen în cunoștință, potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA,
În baza dispozițiilor art. 714 alin. 3 C.pr.civ., va dispune declinarea competenței de soluționare a capătului de cerere, aflat la filele 42 și 43 dosar, având ca obiect lămurirea întinderii drepturilor stabilite prin titlul executoriu menționat în actele de executare, respectiv, sentința civilă nr. 5721/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ *, în favoarea Tribunalului V.-Secția I Civilă.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare, instanța urmează să o respingă, apreciind că nu există motive temeinice care să justifice suspendarea executării silite, conform dispozițiilor art. 719 alin. (1) C.pr.civilă, având în vedere că, în susținerea cererii de suspendare a executării silite, contestatoarea a invocat producerea unui prejudiciu prin afectarea plăților inerente și a drepturilor salariale ale angajaților contestatoarei, însă suspendarea executării silite, sub forma popririi, ar avea ca efect suspendarea eliberării sumelor indisponibilizate în mâna intimatului, nu desființarea indisponibilizării. În speță, poprirea a fost înființată pentru suma de 913 de lei – debit și 396 de lei – cheltuieli de executare, sumă care nu ar afecta activitatea contestatoarei, iar, în cazul în care s-ar desființa poprirea înființată, aceasta are posibilitatea de a solicita întoarcerea executării silite.
În acest sens, art. 784 alin. (1) C.pr.civilă: „Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel. „
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a capătului de cerere formulată de contestatoarea DIRECȚIA JUDEȚEANĂ P. C. ȘI P. NAȚIONAL V., cu sediul în Rm. V., .. 7, jud. V. în contradictoriu cu intimatul P. G., cu domiciliul în Rm. V., ..11, ., ., având ca obiect contestație la titlu (filele 42 și 43) în favoarea Tribunalului V. – Secția I civilă.
Fără cale de atac.
Disjunge capetele de cerere privind contestația la executare propriu-zisă și cererea de suspendare a executării silite, care se înregistrează sub un alt număr, cu termen de judecată 12 septembrie 2016, pentru când părțile au termen în cunoștință.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 mai 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. S. R. D. B.
Red/Tehn ECS/RDB/4ex/30.05.2016/Comunicat părților 2ex.astăzi,
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2698/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2828/2016.... → |
|---|
