Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 3005/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.005
Ședința publică din data de 30 mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. S.
GREFIER: R. D. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta C. I. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR I. DE S. P. C. ÎN T. R., prin I. T. 6, având ca obiect plângere contravențională..
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor de pe listă, părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită și petenta a depus cerere pentru amânarea pronunțării, în vederea depunerii de concluzii scrise.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 121 alin. (5) din H.C.S.M. nr. 1375/2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea că se vor prezenta părțile.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, la a doua strigare, părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se reia referatul cauzei de grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. (1) C.pr.civilă, instanța invocă excepția de necompetență teritorială exclusivă și reține cauza în vederea pronunțării asupra competenței teritoriale exclusive .
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._ /02 iunie 2015, petenta C. I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR I. DE S. P. C. ÎN T. R. ISCTR, prin I. T. 6, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2015, pentru motivele expuse în cererea de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 2.138/18 februarie 2016, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția de necompetență teritorială invocată de intimat și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm.V., unde cauza a fost înregistrată sub același număr, la data de 21 aprilie 2016
Verificând din oficiu competența teritorială, instanța reține că, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale revine, în mod exclusiv, judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta contravențională.
Cum, în procesul-verbal contestat, s-a consemnat că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită pe raza localității Robești, județul V., instanța, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3 și art. 132 alin. (3) C.pr.civilă, va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., județul V., în raza căreia se află locul săvârșirii pretinsei fapte contravenționale.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta C. I. SRL (J40/_/1996 CUI RO_) cu sediul în municipiul București, .. 3, corp B, sector 3, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. P. C. ÎN T. R., cu sediul în municipiul București, .. 38, sector 1, cu sediul procesual ales la I.S.C.T.R. – I. T. Slatina, .. 47, județul O., în favoarea Judecătoriei B., județul V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 mai 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. S. R. D. B.
Red./Tehn. ECS/4 ex/01.06.2016
Comunicat părților 2 ex. conform art. 427 alin. (1) C.pr.civ.
Astăzi,
Grefier,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RM.V.
;
Dosar nr._
Emisă la data de 01 iunie 2016
CĂTRE
JUDECĂTORIA B.,
orașul B., ., județul V.,
Alăturat, vă înaintăm dosarul sus-menționat, având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta C. I. SRL (J40/_/1996 CUI RO_) cu sediul în municipiul București, .. 3, corp B, sector 3, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. P. C. ÎN T. R., cu sediul în municipiul București, .. 38, sector 1, cu sediul procesual ales la I.S.C.T.R. – I. T. Slatina, .. 47, județul O., întrucât,, a fost declinată competența de soluționare cauzei în favoarea dvs.
Dosarul conține file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. S. R. D. B.
| ← Poprire asigurătorie. Sentința nr. 2860/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2913/2016.... → |
|---|
