Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 785/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 785/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 785/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar număr unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 785
Ședința publică din data de 8 februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. A.
Grefier: I. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată privind pe reclamanta creditoare .., cu sediul în municipiul Rm. V., ., înregistrată ORC sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta debitoare . în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței:
- cauza are ca obiect ordonanță de plată și se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură, cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că a fost achitată creanța de către debitoare;
- a fost solicitată judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă;
Instanța constată că este prima zi de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și că, în temeiul dispozițiilor art. 1016 raportat la art. 131 alin. 1 și 94 pct. 1 lit. k) Cod procedură civilă, Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța apreciază că proba cu înscrisurile depuse la dosar întrunește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 255 C.pr.civ., fiind admisibilă potrivit legii și ducând la soluționarea cauzei, o încuviințează, în conformitate cu prevederile art. 258 C.pr.civ.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ reclamanta creditoare .. în contradictoriu cu pârâta debitoare . cerere de emitere a ordonanței de plată solicitând instanței să admită cererea și să emită ordonanța prin care să dispună obligarea pârâtei debitoare la plata sumei de 2546,56 lei reprezentând debit principal și penalități de întârziere aferente facturilor fiscale de mentenanță, emise în lunile august, octombrie și decembrie 2014, precum și cheltuieli de judecată ocazionate cu acest proces.
Motivând cererea reclamanta creditoare arată că, în calitate de furnizor (prestator) a încheiat cu pârâta debitoare, în calitate de beneficiar, contractul de mentenanță înregistrat sub nr. 468/24.01.2014, valabil pentru perioada 01.01._14, în baza căruia a prestat servicii specifice întreținerii aplicațiilor de taxe și impozite locale, respectiv registru agricol, iar debitoarea s-a obligat să achite contravaloarea prestării acestor servicii conform facturii emisă lunar, valoarea serviciilor, modalitățile și termenele de plată fiind prevăzute prin clauzele inserate la art. 5 și art. 10.1 din contract, urmând ca în caz de neexecutare la termen a obligației de plată să achite penalități în cuantum de 0,2% / zi calendaristică din plata neefectuată potrivit clauzei penale stipulată la art. 12.2 din contract.
Reclamanta creditoare arată că, deși contractul s-a derulat în bune condiții până la expirarea termenului stabilit la data de 31.12.2014, pârâta debitoare, în calitate de beneficiar nu a onorat obligația de plată a serviciilor prestate pentru lunile august (rest factură), octombrie și decembrie 2014, invocând lipsa fondurilor, și că s-a angajat că va achita aceste debite, dar nu a respectat angajamentul asumat, astfel că la data de 20.07.2015 înregistra un debit restant în cuantum total de 2546,56 lei din care 1700 lei reprezintă contravaloarea celor trei facturi menționate și 846,56 lei reprezintă penalitățile de întârziere aferente.
Reclamanta creditoare precizează că în vederea recuperării debitului restant a procedat la somarea pârâtei debitoare în sensul de a executa integral și imediat obligația de plată a serviciilor prestate, prin emiterea notificării nr. 2747/20.07.2015, însă în urma somației pârâta debitoare a achitat cu OP-ul nr. 482/31.08.2014 doar o singură factură MSTSD 6878/4.11.2014, care nu face obiectul prezentei cereri.
În final reclamanta creditoare arată că întrucât pârâta debitoare nu a îndeplinit obligațiile scadente asumate prin contract, nici până în prezent, pentru realizarea creanței certe, lichide și exigibile a promovat prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată și solicită admiterea acesteia.
Cererea este legal timbrată.
În dovedirea cererii reclamanta creditoare a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile aflate la filele 10-17 dosar, respectiv contractul de mentenanță nr. 468/24.01.2014, facturile fiscale . nr. 4856/04.08.2014, nr. 6241/03.10.2014 și nr. 7522/03.12.2014, toate în valoare de câte 620 lei, cu scadența în termen de 7 zile de la data primirii facturii, somația nr. 2747/20.07.2015 și dovada comunicării și confirmării de primire a acesteia.
În drept reclamanta creditoare a invocat dispozițiile art. 1014-1025 C.pr.civ. și art. 1164, art. 1170, art. 1270, art. 1272, art. 1516 și art. 1530 din Codul civil.
Deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată fixat, pârâta debitoare nu s-a prezentat în instanță pentru a depune întâmpinare și a formula probe în apărare.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Analizând actele aflate la dosar instanța reține următoarele:
Între părțile din prezenta cauză s-au derulat relații contractuale în baza contractului de mentenanță înregistrat sub nr. 468/24.01.2014, valabil pentru perioada 01.01._14, în baza căruia reclamanta creditoare, în calitate de furnizor – prestator, a prestat servicii specifice întreținerii aplicațiilor de taxe și impozite locale, respectiv registru agricol, iar pârâta debitoare, în calitate de beneficiar, s-a obligat să achite contravaloarea prestării acestor servicii conform facturii emisă lunar, în termen de 7 zile de la emiterea facturii, valoarea serviciilor, modalitățile și termenele de plată fiind prevăzute prin clauzele inserate la art. 5 și art. 10.1 din contract, urmând ca în caz de neexecutare la termen a obligației de plată să achite penalități în cuantum de 0,2% / zi calendaristică din plata neefectuată potrivit clauzei penale stipulată la art. 12.2 din contract.
În temeiul contractului menționat reclamanta creditoare a emis facturile fiscale . nr. 4856/04.08.2014, nr. 6241/03.10.2014 și nr. 7522/03.12.2014, toate în valoare de câte 620 lei, cu scadența în termen de 7 zile de la data primirii facturii, pentru care pârâta debitoare nu a îndeplinit obligația de plată, deși a fost somată de reclamanta creditoare ca în termen de 15 zile de la primirea somației să îndeplinească obligația de plată.
Potrivit susținerilor reclamantei creditoare pârâta debitoare a achitat parțial factura fiscală . nr. 4856/04.08.2014, din care a rămas un rest de plată în sumă de 460 lei, și factura fiscală . nr. 6878/4.11.2014 (care nu face obiectul prezentei cereri), astfel că la data de 20.07.2015 înregistra un debit restant în cuantum total de 2546,56 lei, din care 1700 lei reprezintă contravaloarea celor trei facturi menționate și 846,56 lei reprezintă penalitățile de întârziere aferente, pentru care a formulat prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată.
Pentru primul termen de judecată fixat la data de 8 februarie 2016 reclamanta creditoare a depus, prin serviciul Registratură, cererea de renunțare la judecată, aflată la fila 19 dosar, prin care solicită instanței ca în temeiul art. 408 C.pr.civ. să ia act că înțelege să renunțe la judecată întrucât debitoarea a achitat creanța, iar cererea de emitere a ordonanței de plată a rămas fără obiect.
Conform art. 1020 alin. 1 C.pr.civ. se reține de instanță că în cazul în care creditorul declară că a primit plata sumei datorate, instanța ia act de această împrejurare printr-o încheiere definitivă, prin care se dispune închiderea dosarului.
Având în vedere că în cuprinsul cererii de renunțare reclamanta creditoare a declarat că pârâta debitoare a achitat creanța, împrejurare față de care a invocat prevederile art. 408 C.pr.civ. care reglementează renunțarea la dreptul pretins, instanța constată că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1020 alin. 1 C.pr.civ.
Față de aceste împrejurări instanța constată că reclamanta creditoare a primit plata sumei datorate și, în temeiul art. 1020 alin. 1 C.pr.civ., va dispune stingerea litigiului intervenit între părți și închiderea dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ având ca obiect cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de reclamanta creditoare reclamanta creditoare .. în contradictoriu cu pârâta debitoare .>
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 1020 C.pr.civ.
Stinge litigiul intervenit între părți și dispune închiderea dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ având ca obiect cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de reclamanta creditoare reclamanta creditoare .., cu sediul în municipiul Rm. V., ., înregistrată ORC sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta debitoare . în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 februarie 2016, la sediul Judecătoriei Rm. V..
Președinte,
F. A.
Grefier,
I. M.
Red. A.F./Tehnored. M.I.
4 ex./ 29.02.2016
Comunicat părților în 2 ex.
Azi, data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 304/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 443/2016.... → |
|---|
