Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 126/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 126
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. A.
Grefier A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul P. B. A., domiciliat în Rm.V., ..7, ., . în contradictoriu cu intimat C. L. AL MUN.RM.V.-POLIȚIA COMUNITARĂ, cu sediul în Rm.V., ., nr.14, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic D. C. I., pentru intimată, lipsă fiind petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
• cauza are ca obiect plângere contravențională
• pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe
• procedura de citare este legal îndeplinită
Instanța constată că este prima zi de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, astfel că, în temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Rm. V..
Reprezentantul intimatului arată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu judecarea prezentei cauze.
Instanța constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, cu judecarea prezentei cauze, în temeiul art. 32 din O.G. 2/2001.
După care, pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatului arată că susține excepția invocată și solicită admiterea acesteia pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 19.10.2015, sub nr._, petentul P. B. A. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr.0335/17.01.2009 întocmit de intimatul C. L. AL MUN.RM.V.-POLIȚIA COMUNITARĂ, întrucât este netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii petentul arată că, la data de 06.10.2015 a primit de la Primăria Rm V. somația de plată nr._ pentru suma de 200 lei, reprezentând amenzi. A solicitat comunicarea procesului verbal de contravenție ce constituia titlul executoriu, comunicare ce s-a realizat la data de 09.10.2015. Solicită anularea procesului verbal de contravenție deoarece nu a fost comunicat în termenul prevăzut de art.25 din OG 2/2001.
La dosarul cauzei petentul a depus copia xerox a procesului verbal de contravenție contestat și dovada plății taxei de timbru.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata invocă excepția tardivității plângerii formulate, iar pe fond, solicită respingerea acesteia întrucât procesul verbal este legal și temeinic. Detaliind, intimata arată că procesul verbal de contravenție contestat a fost comunicat la 21.01.2009, iar petentul a formulat plângerea la 06.11.2015, mult peste termenul prevăzut de lege. De asemenea, că petentul a și contestat procesul verbal de contravenție, prin cererea care a făcut obiectul dosarului nr._, însă prin sentința civilă nr.5676/20.05.2010 a fost constatată perimarea plângerii.
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinarea ce i-a fost comunicată.
În ședința publică din 12.01.2016 instanța a pus în discuție excepția invocată, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat, dovada comunicării acestuia, instanța constată că acesta s-a întocmit la 17.01.2009 și a fost comunicat petentului, conform dovezii depuse de intimată, la data de 23.01.2009, prin poștă, cu confirmare de primire. Mai mult decât atât, la 29.01.2009 a formulat plângere împotriva acestuia, plângere care s-a perimat, conform sentinței civile nr.5676/20.05.2010 pronunțată în dosarul nr._ .
Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Petentul a formulat plângerea în data de 19.10.2015, mult peste termenul prevăzut de dispoziția legală sus-menționată.
Așa fiind, instanța va admite excepția invocată de intimată și va respinge plângerea formulată ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de intimată.
Respinge plângerea formulată de petentul P. B. A., domiciliat în Rm.V., ..7, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr.0335/17.01.2009 întocmit de intimatul C. L. AL MUN.RM.V.-POLIȚIA COMUNITARĂ, cu sediul în Rm.V., ., nr.14, județul V., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016.
Președinte, E. A. | ||
Grefier, A. C. |
Red.AE/Tehn.CA/13.01.2016/4 ex.
2 ex..> Azi:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1135/2016. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
