Plângere contravenţională. Sentința nr. 2818/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2818/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 24-05-2016 în dosarul nr. 2818/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 2818
Ședința publică de la 24 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petentul D. I. – CNP_ cu domiciliul în comuna Frâncești, . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. cu sediul în Rm.V., ., nr.95, jud. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, martorul B. C. propus de petent, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul art. 321 C.pr.civ., s-a audiat sub prestare de jurământ martorul B. C. propus de petent ale cărui declarații au fost consemnate în scris și depuse la dosarul cauzei.
Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de solicitat.
Nemaifiind formulate alte cereri de către părți, sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii pentru motivele expuse pe larg prin acțiune.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Sub număr dosar_ s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de către D. I. împotriva procesului-verbal ..A. nr._ încheiat la data de 10.01.2016 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., prin care solicită anularea acestuia.
În motivare, petentul, arată că în data de 10.01.2016 a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 500 lei conform art. 32 alin. 1, lit. b, din O.U.G. 34/2008 republicată, pe motiv că ar fi adus cuvinte jignitoare agentului constatator.
Arată petentul că nu se găsea în stare de ebrietate atunci când purta discuții cu agentul constatator, în perioada aceea avea tratament medical fiind bolnav. Procesul-verbal sus menționat a fost întocmit de agentul constatator fără ca el să fie de față și niciun martor la semnarea lui.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
Spre dovadă, la dosarul cauzei s-au depus în copie înscrisuri.
La fila 13 dosar, intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate de petent și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind întocmit în mod temeinic și legal.
Motivând întâmpinarea, arată că petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.01.2016 în baza art. 32 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 34/2008, reținându-se în sarcina acestuia că aflându-se în stare de ebrietate a apelat în mod abuziv numărul unic de urgență 112 alertând în mod fals organele de poliție cât și Serviciul de Ambulanță V., reclamând faptul că a fost victima unei agresiuni, aspecte, care în urma verificărilor s-au dovedit neadevărate.
Consideră că nu există nici un motiv de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție acesta fiind întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și fond prevăzute de OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În acest sens invocă prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001. În conformitate cu acest text de lege „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal."
Deci singurele mențiuni a căror lipsa atrage nulitatea absolută procesului verbal de contravenție sunt cele stabilite în mod expres și limitativ în textul de lege al art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Fapta este probată cu materialul probator întocmit de organul constatator, care conține inclusiv adresa cu punctul de vedere al organului constatator, în care se descriu împrejurările săvârșirii și constatării faptei, fișa de intervenție la eveniment proces verbal de constatare la fața locului.
Acesta a fost sancționat contravențional în mod legal sancțiunea fiind aplicată în conformitate cu prevederile art. 21 al. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Cât privește apelarea numărului de urgență 112, organele de poliție au constatat în mod direct și nemijlocit că aspectele sesizate nu se confirmă.
Rațiunea incriminării faptei de apelare falsă sau fără motiv întemeiat a numărului de urgentă 112 este aceea ca solicitarea intervenției organelor de poliție trebuie să se facă doar în cazuri justificate, întrucât atribuțiile ce le revin sunt vaste și variate, aceștia trebuind să manifeste solicitudine și să intervină efectiv acolo unde prezența este necesară pentru restabilirea ordinii publice sau pentru constatarea sau sancționarea unor fapte antisociale. Dacă organelor de poliție li s-ar solicita prezența ori de câte ori un individ apreciază eronat că s-ar impune, atunci acestea ar fi împiedicate să își îndeplinească în mod eficient atribuțiile si ar exista riscul imposibilității deplasării acestora în locuri și în situații care chiar ar impune-o.
Spre dovadă a depus înscrisuri.
A fost audiat martorul B. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal ..A. nr._ încheiat la data de 10.01.2016 de către intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 32 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 34/2008. S-a reținut că petentul care se afla în stare de ebrietate, a apelat în mod abuziv numărul unic de urgență 112 alertând în mod fals organele de poliție cât și Serviciul de Ambulanță V., reclamând faptul că a fost victima unei agresiuni, aspecte, care în urma verificărilor s-au dovedit neadevărate.
Sub aspectul legalității se apreciază că procesul verbal contestat, este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, deși O.G nr. 2/2001 nu prevede nici o dispoziție cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, acestuia, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, i se recunoaște o valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, el bucurându-se de o prezumție de veridicitate, pe care orice persoană o poate răsturna.
Mai mult, starea de fapt reținută de către agentul constatator, este confirmată și de echipajul SMURD, prin consemnările făcute în fișa de urgență aflată la fila 30.
În cauza de față, petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în cuprinsul actului sancționator. Cele relatate de martorul propus de el nu se coroborează cu cele ce rezultă din înscrisurile depuse de către intimat, iar pe de altă parte, petentul, în plângere a susținut că nu a insultat agentul constatator, și nicidecum că nu a apelat serviciul de urgență în mod nejustificat.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța a urmează a respinge plângerea contravențională formulată ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul D. I. – CNP_ cu domiciliul în comuna Frâncești, . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. cu sediul în Rm.V., ., nr.95, jud. V., ca fiind neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 24 mai 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, Z. P. |
Red.M.D.tehnored.P.Z./01.06.2016/4ex
..06.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2639/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2918/2016.... → |
|---|
