Pretenţii. Încheierea nr. 137/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 137/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 137/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.4246
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 137
Ședința publică din data de 12 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: S. M. F.
Grefier: S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanții I. T., I. T. C., I. T. - C. și Z. E., toți cu domiciliul procesual ales la S.C.A. I. & V. din București, Bulevadrul Primăverii nr. 32, ., în contradictoriu cu pârâții R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA – FILIALA RM. V., cu sediul în Rm. V., .. 37, județul V. și O. S. BĂBENI, cu sediul în localitatea Băbeni, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, se prezintă av. I. R., pentru reclamanți, lipsă fiind reclamanții și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat I. R., pentru reclamanți, depune la dosar împuternicire avocațială și copie de pe decizia civilă nr. 892/A/12.11.2015, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._/288/2013.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Avocat I. R., pentru reclamanți, solicită admiterea cererii de repunere pe rol având în vedere că motivele care au dus la suspendarea cauzei nu mai subzistă.
Instanța admite cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă, reținând că nu mai subzistă motivele care au dus la suspendarea judecării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat I. R., pentru reclamanți, solicită instanței ca în temeiul disp. art. 905 Cod proc. civ., să dispună aplicara de penalități pârâților față de refuzul acestora de pune în executare titlul executoriu. Învederează că a trecut o perioadă de 3 ani de când se refuză punerea în executare a titlului executoriu, sens în care solicită să se fixeze o penalitate spre maximul prevăzut de lege, între 100 – 1000 de lei pe zi de întârziere. Solicită admiterea acțiunii, pârâții având la dispoziție o perioadă de 3 luni la dispoziție pentru a pune în executare titlul executoriu fără a să primească constrângeri.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V., sub nr._, reclamanții ISTOCESU T., I. T. C., I. T. – C. și Z. E. au chemat în judecată pe pârâtele R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA – FILIALA RM. V. și O. S. BĂBENI, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, în temeiul art. 905 pct. 1 și 2 Cod proc. civ., coroborat cu art. 902 Cod proc. civ., să le oblige, în solidar, prin încheiere definitivă, la plata unei penalități în cuantum de 1000 de lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligațiilor, penalități ce urmează a fi calculate de la data la care pârâtele trebuiau să își îndeplinească obligațiile din titlul executoriu (3.12.2013 – data comunicării încheierii de încuviințare a executării silite) și până la data executării efective a obligației din titlul executoriu.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, prin decizia nr. 419/1.04.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, instanța a obligat pârâtele să pună la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Băile Govora terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 2781 m.p., situat în localitatea Băile Govora, punctul „La colonelul G.”, UA 57 E, astfel cum este identificat în HCJ nr. 15/_ și în procesul – verbal nr. 9904/28.12.2012. La data de 18.07.2013 reclamanții au solicitat pârâtelor, prin somație, să execute de bună voie decizia, ulterior apelând la executarea silită, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de către pârâtă. La data de 29.11.2013 s-a comunicat pârâtelor decizia nr. 419/2013 însoțită de somația de executare și încheierea de încuviințare a executării silite, acte ce au fost înregistrate la sediul pârâtelor, sub nr._/3.12.2013. Prin urmare, susțin reclamanții, termenul de 10 zile prevăzut de art. 905 Cod proc. civ., în care pârâtele trebuiau să-și execute obligațiile din titlul executoriu a început să curgă de la data de 3.12.2013, aceasta fiind data de la care trebuie să fie aplicate și calculate penalitățile de întârziere. Împotriva actelor de executare silită pârâtele au formulat contestație la executare care a făcut obiectul dosarului nr._/288/2013 și care a fost respinsă de către instanță. Neîndeplinirea obligațiilor de către pârâte este confirmată și de Primăria Orașului Băile Govora care prin adresa nr._/10.12.2013 arată că nu i s-a pus la dispoziție terenul în speță și nu poate întocmi documentația pentru emiterea titlului de proprietate. Simplele adrese prin care pârâtele își arată disponibilitatea de a preda terenul ce îl au în administrare fără efectuarea unor acte materiale de predare fizic a terenului prin prezența la fața locului și semnarea procesului – verbal de punere în posesie, nu sunt de natură a dovedi îndeplinirea obligațiilor din titlul executoriu, astfel cum a statuat și instanța ce a soluționat contestația la executare. În ce privește cuantumul penalităților, au solicitat ca acestea să fie fixate de instanță spre maximul prevăzut de lege pentru ca dispozițiile art. 905 Cod proc. civ. să își atingă scopul de constrângere.
Pârâții R. Națională a Pădurilor – Romsilva – Direcția Silvică V. și O. S. Băbeni au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, în principal, ca inadmisibilă iar, în subsidiar, ca neîntemeiată. Au invocat, totodată, excepția de netimbrare a acțiunii, solicitând anularea acesteia ca netimbrată. Pârâții au arătat că și-au îndeplinit de bunăvoie obligația prevăzută în titlu executoriu, respectiv, au pus la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Băile Govora, terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 2781 m.p., situat în localitatea Băile Govora, punctul „La colonel G.” UA57E. Au precizat și că, în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, au formulat plângere împotriva HCJ nr. 15/2013, motivat de faptul că amplasamentul validat reclamanților a fost, anterior naționalizării, proprietatea statului român, și că reclamanții și-au reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului și au fost puși în posesie. Petenții nu pot solicita acordarea de penalități, susțin reclamanții, pentru că plângerea formulată împotriva HCJ V. suspendă executarea și, în al doilea rând, pentru că refuză cu rea - credință amplasamentul prevăzut în Decizia nr. 419/2013. În final, au arătat și că vechiul amplasament al reclamanților este liber, conform adresei Primăriei Orașului Băile Govora nr. 9/3.01.2013 și conform inventariului forestier efectuat la Legea nr. 165/2013, respectiv, „situația terenurilor forestiere aflate în proprietatea statului nr. 7618/22.10.2013, înregistrat la Consiliul Local al Orașului Băile Govora, sub nr. 9634/22.10.2013”.
La rândul său, pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, în principal, ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca netemeinică și nefondată. A invocat lipsa calității sale procesuale pasive, arătând că obligația punerii la dispoziție a terenurilor forestiere validate revine unităților și subunităților sale, în cazul de față, Direcției Silvice V. prin O. S. Băbeni, conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 1/2000. A invocat și excepția netimbrării cererii în raport de disp. art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că Direcția Silvică V. prin O. S. Băbeni și-a îndeplinit, de bună – voie, obligația prevăzută în titlul executoriu, dovadă în acest sens, fiind adresele emise de O. S. Băbeni și Direcția Silvică V., precum și procesul – verbal de punere în posesie nr. 1/30.12.2013, la care se adaugă procesul – verbal încheiat la data de 7.04.2014 și fișa tehnică nr. 646/125 bis/1.02.1993. A menționat și că s-a formulat plângere împotriva HCJ nr. 15/2013 care suspendă executarea.
În vederea soluționării cauzei au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin încheierea din 30.09.2014, instanța a respins excepțiile de netimbrare a acțiunii, de inadmisibilitate a acesteia, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. Națională a Pădurilor Romsilva pentru motivele arătate în încheierea de ședință.
Prin încheierea din 24 februarie 2015, în temeiul art. 413 pct. 1 Cod proc. civ., instanța a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/288/2013, având ca obiect contestația la executare formulată de pârâții din prezenta cauză. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că în dosarul nr._/288/2013, pârâții din prezenta cauză au formulat în contradictoriu cu reclamanții contestație la executare în cadrul acesteia, instanța verificând și statuând dacă pârâții au îndeplinit de bună voie obligația menționată în titlu executoriu invocat și în prezenta cauză. Pronunțând sentința civilă nr. 1400/2014 în dosarul nr._/288/2013 împotriva căreia s-a exercitat apel, instanța a statuat că pârâții – contestatori, în respectivul dosar, nu au făcut dovada punerii efective la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Băile Govora a terenului cu vegetație forestieră a suprafeței de 2781 m.p. și, deci, a îndeplinirii obligației instituite prin decizia civilă nr. 418/R/_, pronunțată de Tribunalul V., soluția nefiind, însă, definitivă. Formulând prezenta acțiune, reclamanții – intimați în cadrul contestației la executare solicită obligarea pârâtelor – contestatoare în respectiva cauză la plata unei penalități motivată prin aceea că aceștia nu și-au executat obligația din titlul executoriu.
Așa fiind, instanța a apreciat că în prezenta cauză sunt disputate și puse în atenția judecății aspecte legate de îndeplinirea, sau nu, a obligațiilor stabilite în titlu executoriu și care au fost deduse judecății, anterior, fără a fi soluționate definitiv, motiv pentru care în temeiul art. 413 pct. 1 Cod proc. civ.,a dispus suspendarea judecării dosarului nr._ până la soluționarea definitivă a cauzei care face obiectul dosarului nr._/288/2013, aflat pe rolul Tribunalului V..
La data de 2.12.2015, reclamanții au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, arătând că a fost soluționat definitiv dosarul nr._/288/2013 prin respingerea apelului.
Cererea a primit termen la data de 12.01.2016, când s-a dispus repunerea cauzei pe rol.
În vederea soluționării cererii, au fost depuse înscrisuri, din a căror analiză instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 419/R/1.04.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._/288/2011, a fost admis recursul formulat de reclamanții din prezenta cauză împotriva sentinței civile nr. 4632/24.04.2012, pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._/288/2011. A fost modificată, în tot, sentința civilă și a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală Băile Govora de Aplicare a Legii Fondului Funciar, Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, R. Națională a Pădurilor – Romsilva, R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică V. și O. S. Băbeni. A fost obligată pârâta R. Națională a Pădurilor – Romsilva să pună la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Băile Govora terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 271 m.p., situat în localitatea Băile Govora, punctul „La colonel G.” UA57E, astfel cum este identificat în HCJ nr. 15/2013 și în procesul – verbal nr. 9904/28.12.2012. A fost obligată pârâta Comisia locală de fond funciar Băile Govora să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru terenul menționat și că procedeze la punerea efectivă a reclamanților în posesie asupra acestuia și a fost obligată Comisia Județeană de Fond Funciar să emită titlu de proprietate pentru terenul menționat.
Pentru punerea în executare a deciziei arătate, reclamanții au formulat cerere înregistrată sub nr. 353/2013 la B.E.J. B. D. T., dosar în care au fost emise încheierea nr. 353/29.11.2013 și somația din data de 29.11.2013 comunicate pârâților la data de 3.12.2013.
Împotriva actelor de executare pârâții R. Națională a Pădurilor – Romsilva și O. S. Băbeni au formulat contestație la executare, prin care au susținut că au îndeplinit, de bunăvoie, obligația stabilită în sarcina lor, înainte de punerea în executare a titlului executoriu.
Prin sentința civilă nr. 1400/14.03.2014, pronunțată de Judecătoria Rm. V. în dosarul nr._/288/2013, definitivă, prin decizia nr. 892/12.11.2015 a Tribunalului V., instanța a respins contestația la executare, reținând, în esență, că pârâții nu au făcut dovada punerii efective la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Băile Govora a terenului cu vegetație forestieră cu suprafața de 2781 m.p. și, prin urmare, nu au făcut dovada îndeplinirii obligației instituite prin decizia civilă nr. 419/R/2013 a Tribunalului V..
Formulând prezenta acțiune, reclamanții au solicitat acordarea de penalități în temeiul art. 905 Cod proc. civ., invocând, tocmai, această neîndeplinire a obligației de către pârâți. Aceștia, din urmă, s-au apărat, pe de o parte, prin aceea că au îndeplinit obligația, invocând aceleași aspecte ca și cele invocate în cuprinsul contestației la executare, fără alte fapte ulterioare și, pe de altă parte, prin aceea că s-a formulat plângere împotriva HCJ nr. 15/2013, menționată în titlul executoriu, fapt care, în opinia lor, suspendă executarea.
În ce privește prima apărare a pârâților, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, prin raportare la sentința civilă nr. 1400/14.03.2014 a Judecătoriei Rm. V., anterior menționată, și în care s-a reținut că obligația nu a fost îndeplinită. În contextul în care, ulterior sentinței, nu au fost îndeplinite alte acte de punere la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Băile Govora a terenului cu vegetație forestieră menționată în titlul executoriu, în speță sunt incidente disp. art. 430 și 431 Cod proc. civ. Astfel, instanța reține că, în speță, există prezumția lucrului judecat, cu privire la faptul că pârâții nu au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor prin titlul executoriu, astfel că nu se mai pot face evaluări proprii, statuările instanței făcute anterior prin hotărârile arătate constituind premisa dată de la care se pornește în cauză.
În ce privește apărarea întemeiată pe formularea plângerii împotriva HCJ nr. 15/2013 (plângere care, de altfel, a fost respinsă prin sentința civilă nr. 7939/25.10.2013, definitivă prin decizia civilă nr. 80/A/3.02.2015), instanța reține că, în speță, nu sunt incidente disp. art. 57 din Legea nr. 18/1991. Dispozițiile legale invocate de pârâți privesc suspendarea executării Hotărârii Comisiei Județene împotriva căreia s-a formulat plângere, iar, în speță, a fost pus în executare un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească. Atâta timp cât pârâții nu au formulat contestație la executare și nu au obținut suspendarea executării acestui titlu executoriu, nu se poate reține că executarea a fost suspendată. Chiar dacă în cuprinsul titlului executoriu este menționată HCJ nr. 15/2013 împotriva căreia s-a formulat plângere, aceasta nu are relevanță asupra caracterului executoriu al hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu și a cărei executare poate fi suspendată doar în cazurile și cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.
Concluzionând, instanța va reține că pârâții nu au îndeplinit obligația de a face, stabilită în sarcina lor prin decizia civilă nr. 419/R/2013 a Tribunalului V..
Așa fiind, se constată ca incidente în speță disp. art. 906 Cod proc. civ., potrivit cărora, dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constând la îndeplinirea ei prin aplicarea unor penalități.
În temeiul textului de lege arătat, instanța urmează să admită, în parte, cererea și să oblige pârâții – debitori, în solidar, să plătească în favoarea reclamanților – creditori o penalitate de 500 de lei pe zi de întârziere, calculată începând cu data de 3.12.2013 (data comunicării încheierii de încuviințare a executării) și până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanții I. T., I. T. C., I. T. - C. și Z. E., toți cu domiciliul procesual ales la S.C.A. I. & V. din București, Bulevadrul Primăverii nr. 32, ., în contradictoriu cu pârâții R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA – FILIALA RM. V., cu sediul în Rm. V., .. 37, județul V. și O. S. BĂBENI, cu sediul în localitatea Băbeni, .,
Obligă pârâtele – debitoare, în solidar, să plătească în favoarea reclamanților – creditori o penalitate de 500 de lei pe zi de întârziere, calculată începând cu data de 3.12.2013 și până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
Președinte,
S. M. F.
Grefier,
S. C.
Red./S.F./Tehn./S.C./9 ex./11.02.2016
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 54/2016. Judecătoria... → |
|---|
