Contestaţie la executare. Sentința nr. 1391/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1391/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1391
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ contestație la executare
Sentința civilă nr. 1391
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe contestatoarea . sediul în R., ., nr.279, CUI: RO2054813,C.: J/_ ,prin administrator judiciar Manager C. S.P.R.L. cu sediul în R., ..23, . în contradictoriu cu intimatul Municipiul R.- Direcția de Impozite și Taxe Locale cu sediul în R., P-ța R. V., nr.1,jud.N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns, av. S. C. pentru contestatoare și pentru intimat c.j. P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: contestație la executare
- stadiul judecății: fond. al III-lea termen de judecată
Alte aspecte procedurale:
Avocat S. C. pentru contestatoare arată că societatea contestatoare este în insolvență și că lichidatorul judiciar Manager C. SPRL și-a însușit acțiunea și a mandatat același apărător pentru reprezentare.
Instanța dispune modificarea în sistemul ECRIS a denumirii contestatorului, respectiv se va menționa că prezenta contestație este formulată de . lichidator judiciar Manager C. SPRL .
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii, invocată de intimatul Municipiul R..
Avocat S. C. pentru contestatoare solicită respingerea cererii susținând că societatea contestatoare nu a avut posibilitatea de a contesta titlul executoriu întrucât nu a avut cunoștință de existența vreunui titlu executoriu deoarece toate înscrisurile au fost comunicate lichidatorului judiciar și nu societății SC ..
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției, susținând că potrivit art. 218 din Codul de procedură fiscală, contestatoarea avea posibilitatea de a formula contestație la executare împotriva titlului de creanță și că este inadmisibilă contestarea creanței pe calea dreptului comun.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ . în contradictoriu cu intimata Primăria R. Direcția Impozite și Taxe a formulat contestație la executare și a solicitat anularea înștiințării emise la data de 18.11.2014 și a tuturor actelor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a prezentei ,cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Ulterior, contestatoarea a precizat că este în procedură de insolvență din data de 23.07.2010 și Manager C. SPRL este desemnat în calitate de administrator judiciar al său.
În motivare a arătat faptul că la 20.11.2014 a primit o înștiințare de la Primăria R. -Direcția impozite și taxe prin care i se aducea la cunoștință cuantumul sumei pe care o datora cu titlul de impozit pe clădiri .
Contestatoarea arată că înțelege să conteste aceste sume pentru că sunt greșit calculate în condițiile în care pentru anii precedenți i s-a calculat un impozit de 3162 lei/semestru. Susținerile sale sunt bazate și pe raportul de evaluare a imobilului.
In drept invocă disp. art. 711 și urm. C.p.c.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri ( 5 – 20 ).
Intimata a depus la dosar întâmpinare ( fil .26 ) și a solicitat pe cale de excepție, respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, iar pe fond ca neîntemeiată.
În motivare a arătat faptul că din interpretarea per a contrario a disp. art. 712 ,alin. 2 c.p.c se reține că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătorească se pot invoca în contestație la executare apărări împotriva titlului executoriu numai dacă legea nu prevede în acest scop o alta cale. Din acest punct de vedere considera că această contestație putea fi făcută în cadrul dosarului de insolvență în condițiile art. 205- 216 cod fiscal.
Pe fondul cauzei intimata a arătat că s-a emis pe numele contestatoarei somația și titlul executoriu pentru suma de_ lei reprezentând impozite datorate statului în perioada 2009 – 2014, din care suma de_ reprezintă impozitul pe clădiri datorat pentru anul 2014 pentru stabilirea căruia s-a stabilit o cota de impozitare de 20 % pentru că nu a fost depus raportul de reevaluare a imobilului pe ultimii trei ani. De asemenea a mai arătat intimata că a depus la Tribunalul N. în dosarul de insolvență nr._ o cerere de reactualizare a creanței pe care contestatoarea i-o datorează. Cum ulterior contestatoarea a depus reevaluare s-a revenit la modalitatea de calcul a impozitului pe semestrul doi prin aplicarea cotei de impozitare de 1,5 % .Cât privește susținerea contestatoarei că a fost calculat greșit impozitul intimata arată că nu este reală, că acest calcul este corect în conformitate cu disp. art. 253 alin. 5 din codul fiscal.
În dovedire a depus înscrisuri ( fil. 29 – 62 ).
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare și a solicitat respingerea excepției inadmisibilității cererii, menționând că acea înștiințare pe care a primit-o este un act de executare fiind emis în baza art. 136 din OG nr. 92/2003.
Examinând actele de la dosar, instanța a reținut faptul că, contestatoarea, societate aflată in insolvență a primit de la intimată la data de 20.11.2014 o înștiințare prin care i se aducea la cunoștință cuantumul sumei pe care o datora cu titlul de impozit pe clădiri. Contestatoarea a arătat că înțelege să conteste aceste sume pentru că sunt greșit calculate, în condițiile în care pentru anii precedenți i s-a calculat un impozit de 3162 lei / semestru, iar susținerile sale sunt bazate și pe raportul de evaluare a imobilului.
Intimata s-a apărat și a solicitat pe cale de excepție respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Pe excepție a arătat că din interpretarea per a contrario a disp. art. 712 alin. 2 c.p.c se reține că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări împotriva titlului executoriu numai daca legea nu prevede în acest scop o altă cale. Din acest punct de vedere consideră că această contestație putea fi făcută în cadrul dosarului de insolvență în condițiile art. 205- 216 cod fiscal.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat ca s-a emis pe numele contestatoarei somația și titlul executoriu pentru suma de_ reprezentând impozite datorate statului în perioada 2009 – 2014, din care suma de_ reprezintă impozitul pe clădiri datorat pentru anul 2014 pentru stabilirea căruia s-a stabilit o cota de impozitare de 20 % pentru că nu a fost depus raportul de reevaluare a imobilului pe ultimii trei ani. De asemenea a mai arătat intimata că a depus la Tribunalul N. în dosarul de insolvență nr._ o cerere de reactualizare a creanței pe care contestatoarea i-o datorează. Cum ulterior contestatoarea a depus reevaluare, s-a revenit la modalitatea de calcul a impozitului pe semestrul doi prin aplicarea cotei de impozitare de 1,5 % .Cât privește susținerea contestatoarei că a fost calculat greșit impozitul intimata arată că nu este reală, că acest calcul este corect în conformitate cu disp. art. 253 alin. 5 din codul fiscal.
Instanța trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepției invocate de către intimată, aceea a inadmisibilității unei astfel de acțiunii în condițiile în care contestatoarea avea la dispoziție o altă cale pentru a o contesta.
Instanța consideră excepția întemeiată și o va admite cu motivarea că în condițiile în care contestatoarea se afla în procedura de insolvență ( dosar cu nr. 2285/103 /2010 ) aceasta are posibilitatea să conteste aceasta creanță în cadrul acestei proceduri potrivit art. 205 ,218 Cod Fiscal. Aceasta în condițiile în care ea prin administrator judiciar nu erau străini de aceste sume deoarece intimata a depus la dosar dovada că a depus la dosarul de insolvență cererea de reactualizare a creanței ( fil. 62 ) .
În aceste condiții, admițând excepția inadmisibilității, instanța va respinge contestația .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de . R. si insușită de administrator judiciar Manager C. SPRL cu sediul în R., .. 16, ., în contradictoriu cu Primăria Municipiului R. – Direcția Impozite și Taxe.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.05.2015.
Ptr. Președinte aflat în C.O,Grefier
semnează Președinte instanță,
Red.TPG – 28.08.2015
Tehn.B.O –31.08.2015
4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1415/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 20-05-2015, Judecătoria ROMAN → |
|---|
